2-19-388/35 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Kohtujurist

Anu Talu

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-19-388

Määruse tegemise aeg ja koht

08. detsember 2021, Pärnu

Tsiviilasi

OÜ LANSARTA hagi Santeks Infra OÜ vastu põhivõla

ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine ja lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ LANSARTA (rg-kood: 11291609; aadress

Kesk tn 1-32, Sillamäe linn, Ida-Viru maakond),

lepinguline

esindaja

Jaanus

Silm

(e-post

jaanus.silm@jasitex.ee)

Kostja Santeks Infra OÜ (rg-kood 12450547, kustutatud

05.11.2021)

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-19-388 menetlus.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-388 menetlus.

3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu jätab

kohus menetluskulude suuruse kindlaks määramata ja menetluskulud hagejalt välja

mõistmata.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest

(TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse

riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati

(TsMS § 178 lg 1).

Seaduses

sätestatud

alustel

võib

menetlusosaline

taotleda

riigipoolset

menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

Tsiviilasi nr 2-19-388

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ LANSARTA (hagi) hagi Santeks Infra OÜ (kostja) vastu

põhivõlgnevuse 19 767 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise seisuga 09.01.2019 summas

149,88 eurot ning alates 10.01.2019 põhivõlgnevuselt (so 19767 eurot) lisanduva viivise VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses määras väljamõistmiseks.

2. Hagis esitatud asjaoludel osutas hageja kostjale pooltevahelise siseriikliku veoteenuse

osutamise lepingu kohaselt 2018 oktoobri- ja novembrikuus transporditeenust (pinnase vedu),

mille eest esitas kostjale 30.10.2018 arve-saatelehe nr 70 summas 15 807 EUR maksetähtajaga

30.11.2018 ja 22.11.2018 arve-saatelehe nr 73 summas 3960 EUR maksetähtajaga 22.12.2018.

Hageja on teenuse kostjale osutanud, kuid kostja ei ole saadud teenuse eest temale väljastatud

arved tasunud.

3. Kostja hagi ei tunnistanud märkides, et esitatud arve-saatelehed teenuse osutamist ei tõenda,

neil puudub ka kostja juhatuse liikme kui vastuvõtja allkiri. Kostja ei vaidlusta, et poolte vahel

veoteenuse osutamise leping sõlmitud oli, kuid kostja on osutatud teenuste eest ja tema poolt

aktsepteeritud arved tasunud.

4. Pärnu Maakohus 02. juuni 2020 otsusega rahuldas hagi täies ulatuses ning jättis menetluskulud

kostja kanda. Kohus määras hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1815 eurot ning mõistis need

kostjalt hageja kasuks välja.

5. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 26. märts 2021 otsusega (jõustus 27.04.2021) Pärnu

Maakohtu 2. juuni 2020 otsuse põhjendusel, et maakohus jättis nõuetekohaselt täitma

eelmenetluse ülesanded ning ei selgitanud hagejale tema tõendamiskoormist.

6. Kohus andis 11.05.2021 kirjaga hagejale tähtaja tõendite esitamiseks ja nende kogumise

taotlemiseks ja 26.05.2021 kirjaga tähtaja kostjale hageja taotluse kohta seisukoha ja taotletud

info esitamiseks.

7. Kostja esitas 09.06.2021 kohtule taotluse menetluse peatamiseks kuni kostja pankroti

väljakuulutamiseni (pankrotimääruse jõustumiseni) või kuni kohtumääruse tegemiseni, millega

kohus lõpetab määrusega menetluse kostja pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu (vastava

kohtumääruse jõustumiseni), sõltuvalt sellest kumb sündmus saabub (varem). Hageja ei vaielnud

menetluse peatamise taotlusele vastu.

8. Tartu Maakohus 30.09.2021 määrusega tsiviilasjas 2-21-10863 lõpetas kostja pankrotiavalduse

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Määrus jõustus kohtu infosüsteemi

andmetel 19.10.2021. Äriregistri kehtivate andmete kohaselt on kostja seaduslik esindaja juhatuse

liige R.R. (ik xxxxxxxxxxx), samas tulenevalt 30.09.2021 pankrotimenetluse lõpetamise määruse

resolutsiooni punktist 5 ja ÄS § 58 lg 1 p 1 sätestatust esindab äriühingut ajutine pankrotihaldur

Küllike Mitt.

9. Kohus tegi pooltele 06.10.2021 kohtunõude edasise menetluse osas seisukoha saamiseks, kuid

ükski menetlusosaline kohtule ei vastanud.

10. Kohus 20.10.2021 määrusega peatas tsiviilasja nr 2-19-388 menetluse kuni Santeks Infra OÜ

(rg-kood 12450547) registrist kustutamiseni. Määrus jõustus 05.11.2021.

Menetluse uuendamine

11. Äriregistri andmetel on kostja 05.11.2021 kandega äriregistrist kustutatud, seega on menetluse

peatamise aluseks olnud asjaolu saabunud. TsMS § 361 sätestab, et kohus uuendab peatatud

menetluse omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud

on ära langenud (lg 1). Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele

kättetoimetamisega (lg 3) ja uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (lg 4). Seoses

menetluse peatamiseks olnud asjaolu ära langemisega tuleb tsiviilasja nr 2-19-388 menetlus

määrusega uuendada.

Tsiviilasi nr 2-19-388

Menetluse lõpetamine

12. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 45 lg 2 sätestab, et registrist kustutamisega

eraõiguslik juriidiline isik lõpeb. Äriühingu õigusvõime tekib äriregistrisse kandmisest ja lõpeb

äriregistrist kustutamisega (ÄS § 2 lg 3). Seega ei ole kostja alates 05. novembrist 2021

õigusvõimeline, tsiviilkohtumenetlusõigusvõimeline ega -teovõimeline. TsMS § 428 lg 1 p 5

kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asja pooleks olev juriidiline isik on

lõppenud õigusjärgluseta. Kohtule ei ole avaldatud asjaolusid, millest saaks järeldada, et kostja

lõppes õigusjärglusega.

13. Kohus lõpetab menetluse määrusega (TsMS § 431 lg 1 esimene lause). Kohus selgitab, et kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432 esimene lause).

Menetluskulud

14. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui

menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käesolevas

asjas TsMS § 168 lõiked 3-5 ei kohaldu. Kuna tsiviilasja menetlus lõpeb seoses sellega, et kostja

kustutati registrist õigusjärgluseta, ei ole asjas hüvitatavaid menetluskulusid, mida hagejalt välja

mõista, tekkinud. Hageja kanda jäävateks kuludeks on tema enda võimalikud kulud, mistõttu

kohus kulude suurust kindlaks ei määra ja hagejalt kulusid välja ei mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

Kohtunik