2-21-122952/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-122952

Tsiviilasi

Omega Invest OÜ hagi O. - K. U. (U. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8209 eurot 88 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja Omega Invest OÜ (registrikood 10866568),

lepinguline esindaja Anne-Liis Veski, OK Incure OÜ, e-

post anne-liis.veski@okincure.ee

Kostja O. - K. U. (isikukood xxxxxxxxxxx, viimane

teadaolev

elukoht

xxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Omega Invest OÜ hagi O. - K. U. vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista O. - K. U. Omega Invest OÜ kasuks välja võlgnevus 8209 eurot 88 senti (sh

põhivõlg 5 718 eurot 27 senti, intressid 602 eurot 74 senti, viivis 1838 eurot 87 senti, kahju

50 eurot).

3. Jätta menetluskulud O. - K. U. kanda.

4. Määrata Omega Invest OÜ menetluskulu suuruseks 600 eurot. Mõista O. - K. U.

Omega Invest OÜ kasuks välja menetluskulud 600 eurot. O. - K. U. on kohustatud

maksma temalt väljamõistetud 600 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded

ja

lugeda

kohtuotsus

kostjale

avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Omega Invest OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista O. - K. U.

(kostja)

hageja

kasuks

välja

põhivõlgnevuse

5718

eurot

senti,

intressid

602 eurot 74 senti, viivise 1838 eurot 87 senti ja kahju 50 eurot. Edasiulatuvat viivist ei ole hageja

hagis nõudnud.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja OÜ Omaraha (laenuandja) 10.07.2019 laenulepingu

nr S193022341, summas 6280 eurot ning mille kostja kohustus koos intressidega tagastama.

Lepinguga lepiti kokku intressimääras 32% aastas. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles

laenuandja lepingu üles ning loovutas 19.10.2020 nõude hagejale.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et

kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte

toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 3.11.2021 ning need loeti

kostjale kättetoimetatuks 19.11.2021. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise

kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule

tähtaegselt kirjalikult vastanud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg

2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi

tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on

piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 500 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 300 eurot (3 h tunnihinnaga 100 eurot ilma käibemaksuta).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 500

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud

hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide

viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades

asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust

ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

ühe tunni kulu ehk 100 eurot (ilma käibemaksuta).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 600 (500 +100) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

8. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale

kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik