Legislator Case Law & Legislation
2-21-114786/9 AI generated

2-21-114786/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-21-114786/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Mõista F. S. ilt välja Ferratum Bank p.l.c kasuks põhivõlgnevus 1999,66 eurot, Jätta menetluskulud F. S. i kanda ning mõista F. S. ilt välja Ferratum Bank p.l.c

Legislator headnote

AI generated

2-21-114786/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Mõista F. S. ilt välja Ferratum Bank p.l.c kasuks põhivõlgnevus 1999,66 eurot, Jätta menetluskulud F. S. i kanda ning mõista F. S. ilt välja Ferratum Bank p.l.c

Keywords

AI generated
implausible testimony evidentiary gap protection against illicit commercial practices missing case documents unsealing of records third-party claim procedure in attachment
AI generated
2-08-28735/3
03.07.2008. a esitas AS K Harju Maakohtusse V G i vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista 31.05.2007.a sõlmitud lepingulepingust nr 19426 tulenev võlgnevus. Hagiavalduse kohaselt laenas hageja kostjale 15 000 krooni intressiga 16% aastas ja tagastamise lõpptähtpäevaga 14.05.2010.a. Pooled muutsid laenusumma tagastamise lõpptähtaega, uueks tähtajaks sai 25.05.2010.a. Kostjal tekkis tasumisega viivitus ning hageja ütles lepingu alates 10.01.2008.a üles. Kostja on hagejale võlgu põhivõla 13 618.18 krooni, kahjuhüvitise 1621.95 krooni (16% aastas alates 10.01.2008.a-18.06.2008.a), intressi 25.10.2007.a-10.01.2008.a eest 558.08 krooni, viivise 02.01.2008.a-18.06.2008.a eest 2238.88 krooni ja leppetrahvi ning dokumendi koostamise tasu
2-08-85445/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-10-47391/6
Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Margus Aruojalt Swedbank AS-i kasuks põhivõlgnevus 103 840,11 krooni so 6 636,59 eurot, intress 873,44 eurot so 13666,39 krooni ja viivis 291,41 eurot so 4559,55 krooni; välja mõista Margus Aruojalt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt (103 840,11 krooni so 6 636,59 eurot) alates 28. septembrist 2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Täiendavad otsustused
2-06-14560/5
xxx on esitanud hagi xxx vastu 46 913.77 krooni väljamõistmiseks.
2-06-22343/2
AS HL esitas 24.08.2006.a kohtule hagi ME vastu 06.09.2005.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-21-114786

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

5.detsember 2021. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-114786

Tsiviilasi

Ferratum Bank p.l.c hagi F. S. i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3173,40 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Ferratum Bank p.l.c (registrikood C 56251,

aadress ST Business Centre, 120 The Strand, 1027, Malta)

Hageja lepinguline esindaja A.-L. V. (e-post XXX)

Kostja F. S. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista F. S. ilt välja Ferratum Bank p.l.c kasuks põhivõlgnevus 1999,66 eurot,

intress 281,73 eurot ja viivis 892,01 eurot.

3. Jätta menetluskulud F. S. i kanda ning mõista F. S. ilt välja Ferratum Bank p.l.c

kasuks menetluskulud 400 eurot.

4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on Ferratum Bank p.l.c (hageja) hagi F. S. i (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud

laenulimiidi leping, mille alusel kostja on kasutanud hageja poolt võimaldatud laenulimiiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel

loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 12.11.2021 avalikult kätte

toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS §

444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 300 eurot ning lepingulise

esindaja kulud 300 eurot (tunnihind 100 eurot, ilma käibemaksuta, ajakulu nõude ja

materjalidega tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning kohtusse

esitamiseks kokku 3 tundi). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud 400 euro

ulatuses – riigilõiv 300 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu arvestades

nõude olemust ning hagiavalduse sisu ja mahtu 100 eurot, mis vastab lepingulise esindaja

tasule ühe töötunni eest (TsMS § 175 lg 1).

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrus Miilaste

Kohtunik