1-21-7340/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.11.2021

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-7340 (20244000464) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör abiprokurör Natalja FIRSOVA Asja läbivaatamise kuupäev 30.11.2021 Kriminaalasi

U.Z Karistusseadustiku süüdistus § järgi

121 lg.2 p.2

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

U.Z

sünd. XXX,

isikukood

XXX,

kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel xxx keel,

elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata

Oli kahtlustatavana kinni peetud 22.05.2020 – 24.05.2020 Ju

hindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada Karistusseadustiku § järgi U.Z

121 lg.2 p.2 ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata U.Z karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 22.05.2020 24.05.2020, s.o. 3 (kolm – ) päeva ning lõplikult kuulub U.Z kandmisele (kakskümmend

7 (seitse) kuud 27 seitse a vangistust. ) päev

K karistus 7 (seitse) kuud 27 aristusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud (kakskümmend ) päeva jäetakse seitse

vangistust U.Z suhtes tingimisi

täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – käitumiskontrolli ajal

6 alusel on U.Z kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada

U.Z katseajal

alluma

Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalvele.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõend: DVD

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel -R plaat kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Asitõendid: 3 karpi DNA proovidega ja vihmavari, mis asuvad asitõendi üleandmisevastuvõtmise akti nr.21ATH09853 alusel Ida Prefektuuris – hävitada

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 U.Z-ilt

alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot riigituludesse.

Sundraha tuleb U.Z tasuda ositi jooksul alates

1 (ühe) aasta kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99921700049765 U.Z 1-21-7340 kriminaalm

enetluse kulud“.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

U.Z on kohtu alla antud ja , olles 22.05.2020 kell süüdistatakse selles, et tema

18.35 Virula - xxx xx paisanud oma elukaaslase X eda väljakul Kohtla Järvel maha, lõi t

vähemalt viis korda jalgade ja rusikatega vastu erinevaid kehaosi. Pärast seda lõi U.Z kannatanut kokkupandava vihmavarjuga mitu korda jõuga vastu pead ja keha ülaosa ning haarates kinni pükstest suguelundit X e piirkonnast, hakkas teda tirima. Oma tegevusega tekitas U.Z Xle valu ja

kriimustusi paremale põsele.

Seega pani U.Z toime Karistusseadustiku .2 p. §121 lg

2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav U.Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi 27.10.2021 sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid ning jõudsid kokkuleppe prokuröri kuriteo kvalifikatsiooniga le abi poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. rokurör Abip

taotleb U.Z süüdi §121

tunnistamist KarS lg.2 p.2

järgi ning

nõuab kohtus talle

karistuseks 8 kuud vangistust. KarS

§68 lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 22.05.2020

– päeva mõista 24.05.2020, s.o. 3 karistuse kantud osaks ning karistuseks 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS .1, 3 alusel

§74 lg

mitte pöörata täitmisele, karistust kui U.Z

pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu kohustub ei ja täitma talle KarS alusel ajaks pandud elama

§75 käitumiskontrolli

kontrollnõudeid: kohtu poolt alalises elukohas Ida-Virumaa xxx xx-xx xxx; ilmuma

määratud

kriminaalhooldaja ajavahemike kriminaalhooldusosakonda määratud järel registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama

talle andmeid oma kohustuste elatusvahendite kohta; saama

täitmise ja

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui 15 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, päevaks;

töö või õppimiskoha -

vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

Eesti territooriumilt lahkumiseks Eesti territooriumi viibimiseks. ja väljaspool Asitõendid: DVD

– jätta toimiku juurde. 3 karpi DNA proove ja vihmavari – -plaat

hävitada.

Süüdistatavalt kuulu väljamõistmisele b sundraha, mis tuleb tasuda ositi 1 aas ta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Natalja Firsova U.Z

121 lg.2 p.2 Karistusseadustiku § järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus va

stavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et U.Z kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja arusaadav . ad

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

U.Z-ile

121 lg.2 p.2 . on esitatud süüdistus Karistusseadustiku § järgi

Maakohus leiab, et U.Z tuleb Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2 järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2 § näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata tsusega kaasnevaid . Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuo kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 8 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg

– 3 päeva ning mis jäetakse

KarS §74 lg.1, 3 tingimisi täitmisele pööramata katseajaga alusel

1 aastat, mille

kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral m

enetluskulud süüdimõistetu.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Vastavalt Karistusseadustiku istusseadustiku

121 lg.2 p.2

§4 lg.3 on Kar § järgi kvalifitseeritav kurite teise astme kurite . gu gu

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub U.Z-ilt

876 . väljamõistmisele sundraha summas €

Maakohus nõustub U.Z-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud kaitsjatasu kohtueelses menetluses –

– tuleb jätta riigi kanda, sest süüdistatava ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension summas 252 € kuus ja seega käiks menetluskulude täies ulatuses tasumine talle ilmselgelt üle jõu.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkulep välja U.Z-iga pe osas ka sellega, et

mõistetud sundraha tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav U.Z kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja need on arusaadavad.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas krim abiprokurör Margit Luga, süüdistatav inaalasjas 27.10.2021 U.Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi

poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik