Court allows paternity establishment via expert evidence when hospital refused birth certificate due to home birth.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the applicant to establish paternity and update the birth certificate. The applicant gave birth at home due to an emergency, and the hospital refused to issue a birth certificate, preventing standard legal recognition. An expert report confirmed a 99.99996% probability of biological motherhood, which the court accepted as conclusive evidence. Consequently, the court ordered the establishment of the child's parentage and the amendment of the birth record.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 475 lg 1 p 8; TsMS § 550 lg 1 p 7; PKTS § 24 lg 2; PKTS § 83: When a birth certificate cannot be issued due to circumstances like a home birth, a court ruling based on expert evidence confirming biological parentage is sufficient to establish paternity and update civil status records.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus
Kohtunik Lea Pavelson
Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2021, Rapla
Tsiviilasja number 2-21-17449
Tsiviilasi L P avaldus põlvnemise tuvastamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja L P, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, e-post:; puudutatud isik V P, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx vald, e-post:
Menetluse liik kirjalik menetlus
Resolutsioon 1.Lugeda tuvastatuks, et L P sünnitas xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tütarlapse xx.xx.xxxx kell xx.xx.
2.Tuvastada, et tütarlaps (sünd xx.xx.xxxx kell xx.xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) põlvneb L P.
3.Kanda tütarlapse (sünd xx.xx.xxxx kell xx.xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) sünniakti emana L P.
4.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
5.Määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele LP teatavakstegemisest.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Avaldaja nõue Avaldaja palub tuvastada, et tütarlaps, kes on sündinud xx.xx.xxxx kell xx.xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx põlvneb avaldajast.
Puudutatud isiku seisukoht
V P avaldusele vastu ei vaidle.
Kohtumääruse põhjendus 1.Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
2.TsMS § 475 lg 1 p 8 sätestab, et hagita asjad on hagita perekonnaasjad. TsMS § 550 lg 1 p 7 sätestab, et hagita menetluses lahendatakse järgmised perekonnaasjad: muud seadusega kohtu pädevusse antud perekonnaasjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 24 lg 2 kohaselt kantakse lapse sugu, sünniaeg ja isikukood rahvastikuregistrisse tervishoiuteenuse osutaja tõendi või kohtulahendi alusel. Perekonnaseaduse § 83 sätestab, et lapse ema on naine, kes on lapse sünnitanud.
3.Avalduses on avaldaja kinnitanud, et talle sündis tütar xx.xx.xxxx kell xx.xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Laps sündis kodus, kuna tegemist oli kiireloomulise sünnitusega. Haigla keeldus avaldajale sünnitõendi väljastamisest, kuna laps ei sündinud haiglas.
4.Puudutatud isiku V P kirjalikust seisukohast nähtub, et xx.xx.xxxx sünnitas L P puudutatud isiku juuresolekul tütarlapse.
5.Ekspertiisiaktiga nr xxx-xxxxxx xx.xx.xxxx loeb kohus tuvastatuks, et L P bioloogiline emadus tütarlapse (sünd xx.xx.xxxx) suhtes ei ole välistatud. L P saab 99,99996% tõenäosusega olla tütarlapse (sünd xx.xx.xxxx) bioloogiline ema. Kohus leiab, et ekspertiisiaktiga on üheselt tõendamist leidnud, et tütarlapse (sünd xx.xx.xxxx) bioloogiline ema on L P.
6.Avaldaja ja puudutatud isiku seletust tütre sünni kohta xx.xx.xxxx kinnitab ekspertiisiakt. Eeltoodu alusel loeb kohus tuvastatuks, et L P sünnitas xx.xx.xxxx kell xx.xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 7.Menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)