Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-14330/3 AI generated

2-21-14330/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-21-14330/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. B. esitas 09.09.2021. a Tartu Maakohtule avalduse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu. Täitisregistrist nähtub, et nimetatud täitemenetlust on alustatud 19.04.2010. a ja täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 14.04.2010. a kohtumäärus tsiviilasjas x-xx-xxxxx. Nimetatud täiteasjas on sissenõudjaks Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts, kelle kohus kaasas menetlusse puudutatud isikuna.

Legislator headnote

AI generated

2-21-14330/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: 18.10.2021. a esitas puudutatud isik kohtule oma seisukoha esitatud avalduse suhtes. Puudutatud isik teatas, et vale on avaldaja väide, et avaldaja ei ole täitemenetluse lõpetamiseks eelnevalt pöördunud kohtutäituri poole. Kohtutäitur Oksana Kutšmei on saatnud juba 19.08.2021.a puudutatud isikule e-kirja, milles teavitab puudutatud isikut, et S. B. esitas kohtutäiturile avalduse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. Puudutatud isik ei vaidlustanud avaldaja esitatud avaldust. Kohtutäitur Oksana Kutšmei 29.09.2021. a otsusega täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx on täitemenetlus lõpetatud, mistõttu tuleks kohtule esitatud avaldus jätta läbi vaatamata ja lõpetada asja menetlus.

Keywords

AI generated
termination date expiry of statutory deadline redemption of an easement withdrawal of opposition extinction of a real right extinction of obligation
AI generated
2-22-11/9
A. M. (avaldaja; võlgnik) esitas 1. jaanuaril 2022 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. Tartu kohtumaja edastas 3. jaanuaril 2022 avalduse kohtualluvuse järgi menetlemiseks Võru kohtumajale. Avalduse kohaselt on kohtutäitur A. K. menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxxx. Avaldaja on taotlenud täitemenetluse lõpetamist kohtutäituri juures aegumise tõttu. Sissenõudja tähtaegselt kohtutäiturile oma seisukohta ei esitanud, mistõttu ei saanud kohtutäitur täitemenetlust lõpetada.
2-22-15279/5
M. S. , võlgnik) esitas 12. oktoobril 2022 Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu täiteasjas nr 170/2008/5495. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Aive Kolsari menetluses täiteasi nr 170/2008/5495. Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale, kuid sissenõudja ei esitanud tähtaja jooksul seisukohta täitemenetluse lõpetamise kohta. Kohtutäitur jättis täitemenetluse lõpetamata. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.
2-09-72016/2
Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Sirja Tooming Sirja Tooming Sirja Tooming Sirja Tooming Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht 29.01.2010.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-09-72016 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi J P ’i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr. 140/2004/2046 seoses nõude aegumisega Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Avaldaja: Avaldaja: Avaldaja: Avaldaja: J P P P P , ik: xxxx; viibimiskoht: xxxxx RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: Keelduda Keelduda Keelduda Keelduda J P P P P ’i’i’i’i avalduse täitemenetluse lõpetamiseks avalduse täitemenetluse lõpetamiseks avalduse täitemenetluse lõpetamiseks avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr täiteasjas nr täiteasjas nr täiteasjas nr 140/2004/2046 140/2004/2046 140/2004/2046 140/2004/2046 seoses nõude aegumisega, seoses nõude aegumisega, seoses nõude aegumisega, seoses nõude aegumisega, menetlusse võtmisest. menetlusse võtmisest. menetlusse võtmisest. menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord
1-09-15176/2
Narva Linnakohtu 23.12.2004.a.
1-08-1190/15
Viru Maakohtu 10.03.2008 kohtuotsusega tunnistati I.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ning karistati KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud, kohaldades katseaega 18 kuud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 25.11.2021.a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-14330 Tsiviilasi

S. B. avaldus täitemenetluse nr xxx/xxxx/xxxx lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: S. B. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; e-post:); Puudutatud isik: sissenõudja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474; asukoht Tartu mnt 24-20, Tallinn, 10115, Harju maakond; e-post: info@erainkasso.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta S. B. avaldus täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

3. Välja mõista S. B. Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts kasuks menetluskulud summas 150 eurot (lepingulise esindaja tasu).

4. Välja mõista S. B. Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

2. lauses ettenähtud määras.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. S. B. esitas 09.09.2021. a Tartu Maakohtule avalduse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu. Täitisregistrist nähtub, et nimetatud täitemenetlust on alustatud 19.04.2010. a ja täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 14.04.2010. a kohtumäärus tsiviilasjas x-xx-xxxxx. Nimetatud täiteasjas on sissenõudjaks Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts, kelle kohus kaasas menetlusse puudutatud isikuna.

2. 20.09.2021. a määrusega algatas kohus avalduse alusel hagita menetluse ja andis puudutatud isikule tähtaja avalduse kohta kirjaliku seisukoha esitamiseks.

3. 18.10.2021. a esitas puudutatud isik kohtule oma seisukoha esitatud avalduse suhtes. Puudutatud isik teatas, et vale on avaldaja väide, et avaldaja ei ole täitemenetluse lõpetamiseks eelnevalt pöördunud kohtutäituri poole. Kohtutäitur Oksana Kutšmei on saatnud juba 19.08.2021.a puudutatud isikule e-kirja, milles teavitab puudutatud isikut, et S. B. esitas kohtutäiturile avalduse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. Puudutatud isik ei vaidlustanud avaldaja esitatud avaldust. Kohtutäitur Oksana Kutšmei 29.09.2021. a otsusega täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx on täitemenetlus lõpetatud, mistõttu tuleks kohtule esitatud avaldus jätta läbi vaatamata ja lõpetada asja menetlus.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 153 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 kohaselt on nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse lahendamine hagita menetlus. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning TsMS § 477 lg 7 esimese lause kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.

5. TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.

6. TsMS § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuivõrd täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx on 29.09.2021.a kohtutäituri otsuse alusel lõpetatud, pole võimalik avaldusega taotletavat eesmärki saavutada, mistõttu on avaldus perspektiivitu ning kohus jätab avalduse TsMS § 423 lg

2 p 2 alusel läbi vaatamata.

7. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline. Arvestades asjaolusid leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda.

9. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesolevas määruses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

10. Puudutatud isik on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on tema menetluskuluks 150 eurot lepingulise esindaja tasu. Kohus leiab, et puudutatud isiku menetluskulud on põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Puudutatud isikut on menetluses esindanud Tallinna Õigusbüroo OÜ jurist Kristjan Vahar. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas esindaja õigusabi kokku 1,5 töötundi tasumääraga 100 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul saab lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii esindaja ajakulu kui ka taotletavat tasumäära. Seega saab lugeda puudutatud isiku lepingulise esindaja tasu summas 150 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

11. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks puudutatud isiku menetluskulud 150 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus puudutatud isiku menetluskulud summas 150 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjatelt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik