2-21-2458/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-21-2458

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Eva-Liis Tuul

Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2021, Tallinn

Tsiviilasi

M.-L. M. hagi J. P.i vastu ühisvara jagamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: M.-L. M. (isikukood xxxx),

lepinguline esindaja Juliana Poljanskaja

Kostja: J. P. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Mae

Küttik

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M.-L. M. ja J. P.i vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Lõpetada M.-L. M. ja J. P.i ühisomand kinnistule aadressil xxxx (registriosa nr

xxxx) ja jätta kinnisasi M.-L. M. ainuomandisse.

1.2. J. P. annab (tsiviilseadustiku üldosa seadus § 68 lg 5 tähenduses) tahteavalduse,

et kinnisasi aadressil xxxx (registriosa nr xxx) jääb M.-L. M. ainuomandisse, ning

nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse §341 lg 1 tähenduses) sama kinnisasja

kinnistusraamatu teise jao omanikukande, mille kohaselt on J. P. viidatud

kinnisaja ühisomanikuna, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega

kantakse xxxx asuva kinnisasja ainuomanikuna kinnisturaamatusse M.-L. M..

Jõustunud kohtumäärus asendab J. P. tahteavaldust asjaõiguslepingu

sõlmimiseks ja kinnistusraamatus omanikukande muutmiseks.

1.3. M.-L. M. kohustub tasuma J. P.ile AS S arvelduskontole xxxx hüvitise omandi

kaotuse eest summas 40 500 eurot neljateist kalendripäeva jooksul käesoleva

kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.4. M.-L. M. ja J. P. loevad tsiviilasjas 2-21-2458 kõik esitatud nõuded lahendatuks

ega esita teineteise vastu seonduvalt poolte ühisvaraga tulevikus täiendavaid või

käesolevas menetluses esitamata nõudeid ega pretensioone. Pooled loevad

kompromissi sõlmimisega kogu poolte ühisvara jagatuks.

2. Keelduda J. P.i 30. augustil 2021 esitatud vastuhagi menetlusse võtmisest.

3. Lõpetada tsiviilasja 2-21-2458 menetlus.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada M.-L. M.le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ja kanda see

M.-L. M. arvelduskontole xxxx.

6. Tagastada J. P.ile tasutud riigilõiv 300 eurot ja kanda see J. P.i arvelduskontole xxxx.

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada (TsMS § 661 lg 4).

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on M.-L. M. 16.02.2021 hagi J. P.i vastu korteriomandi

asukohaga xxxx osas pärandvara ühisuse lõpetamiseks.

2. Pooled esitasid 23.11.2021 Harju Maakohtule kompromissilepingu. Kompromissi

kohaselt lõpetavad pooled korteriomandi ühisomandi selliselt, et korter jääb hageja

ainuomandisse. Hageja kohustub kostjale tasuma omandi kaotuse eest hüvitist 40 500 eurot.

Kostja annab tahteavalduse kinnistusraamatu kannete kustutamiseks ja uue kande tegemiseks,

millega hageja kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnistusraamatusse. Pooled palusid, et

kohus kompromissilepingu määrusega kinnitaks ja lõpetaks tsiviilasja menetluse. Pooled

kinnitasid, et nad on teadlikult menetluse lõpetamise tagajärgedest ja loobuvad määruskaebuse

esitamise õigusest. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja kostja

taotles vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

4. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul

puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade

kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.

5. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest viidatud

õiguslikest tagajärgedest.

6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

7. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale seoses kompromissi saavutamisega

pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja

arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4).

8. Kostja esitas 30.08.2021 Harju Maakohtule käesolevas tsiviilasjas vastuhagi ja tasus

sellelt riigilõivu. Kuna pooled jõudsid pärandvara jagamises kokkuleppele ja paluvad käesoleva

asja menetluse lõpetada, on langenud ära alus kostja vastuhagi menetlusse võtmiseks. Kohus

keeldub kostja vastuhagi menetlusse võtmisest. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel ja

vastavalt kostja taotlusele vastuhagilt tasutud riigilõivu, s.o 300 eurot, mis tuleb kanda kostja

arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4).

9. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 käesoleva

määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild kohtunik