2-21-13149/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 24. november 2021

Tsiviilasja number

2-21-13149

Tsiviilasi

Maksim

Svjatski

avaldus

täitemenetluse

lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas

nr 140/2010/880

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 25. augusti 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Maksim Svjatski määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja: Maksim Svjatski (isikukood

XXXXXXXXXX),

lepinguline

esindaja

Monica

Meristo-Dmitrijev

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksim Svjatski määruskaebus

osaliselt.

2. Tühistada Viru Maakohtu 25. augusti 2021. a

määrus Maksim Svjatski avalduse menetlusse

võtmisest keeldumise osas ning saata tsiviilasi tagasi

maakohtule Maksim Svjatski avalduse menetlusse

võtmise otsustamiseks.

3. Menetluskulude

jaotuse

määrab

kindlaks

maakohus asja lõpplahendis.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel

on

õigus

esitada

määruskaebus

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse

kättetoimetamisest.

Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise

või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama

tähtaja

kestel

määruskaebuse.

Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1. Maksim Svjatski (avaldaja) esitas 23. augustil 2021 Viru Maakohtule avalduse

täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 140/2010/880.

2. Viru Maakohus keeldus 25. augusti 2021. a määrusega avalduse menetlusse võtmisest ning

jättis menetluskulud avaldaja kanda.

Täitemenetluse registri kohaselt on täiteasja nr 140/2010/880 puhul tegemist kriminaalasjas

nr 1-10-5473 tehtud kohtuotsusest või määrusest tuleneva nõudega. Täitemenetluse seadustiku

(TMS) § 207 lg 1 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse rahalise karistuse ja varalise

karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole

sisse nõutud karistusseadustiku (KarS) §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS §-st 210

tulenevalt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja

kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele mh §-s 207 sätestatut.

Seega on väärteo- ja kriminaalasjades otsuste ja määruste täitmise aegumisele sätestatud

eriregulatsioon ja pärast KarS §-s 82 sätestatud tähtaja saabumist ei ole täitetoimingute

tegemine enam lubatud ning täitemenetluse lõpetab kohtutäitur. Kui avaldaja ei ole rahul

kohtutäituri tegevusega, tuleb avaldajal esitada kohtutäiturile kaebus kohtutäituri

otsusele/tegevusele (TMS § 217 lg 1).

1. aprillil 2021 jõustunud TMS ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) aegumise sätteid

puudutavad seadusemuudatused on kohaldatavad ainult tsiviilnõuetele ning tsiviilnõuete

aegumine on erinev väärteo- ja kriminaalasjades täitmise aegumisest, sh aegub näiteks kahju

õigusvastasest tekitamisest tulenevate nõuete täitmine 20 aasta möödumisel (TsÜS § 157 lg 11)

ja aegumine algab kohtulahendi jõustumisest. Kui kohtulahend esitatakse sundtäitmiseks

kohtutäiturile ja kohtutäitur alustab täitemenetlust, siis aegumistähtaeg katkeb ja algab uuesti

(TsÜS § 159 lg 1). Kui nõue esitati täitmiseks näiteks 2010 aastal, siis aeguks see 2030 aastal.

MÄÄRUSKAEBUS

3. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu

määrus ning kohustada maakohut võtta avaldus menetlusse.

Määruskaebuse kohaselt on vaidlusalusele nõudele TsÜS § 157 lg 11 sätestatud 20-aastase

aegumistähtaja kohaldamine välistatud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja

rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 5 alusel kohaldatakse

TsÜS § 157 lg-s 11 aegumise kohta sätestatut alates 2019. aasta 1. juulist jõustunud

kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevatele nõuetele.

Eelnõu seletuskirja kohaselt tuleb rakendada uut TsÜS § 157 lg 11 regulatsiooni üksnes uutele

nõutele, mis tulenevad kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist,

mis jõustub pärast muudatuse jõustumist. See on kõige enam kooskõlas õiguspärase ootuse

põhimõttega ning seetõttu riivab kõigi asjaosaliste õigusi kõige vähem. Praegu

täitedokumendiks olev kohtuotsus nr 1-10-5473 jõustus enne 1. juuli 2019. a seadusemuudatuse

kehtestamist, mistõttu kohaldub sellest tulenevate nõuete aegumisele 10-aasta pikkune

aegumistähtaeg.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja asi tuleb saata maakohtule

avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 3). Ringkonnakohus

rahuldab määruskaebuse osaliselt.

5. Avaldaja esitas avalduse täitemenetluse täiteasjas nr 140/2010/880 lõpetamiseks täitmise

aegumise tõttu. Nimetatud täiteasjas on täitedokumendiks Viru Maakohtu 28. aprilli 2010. a

otsus või määrus kriminaalasjas nr 1-10-5473 ning sissenõudjaks on Rakvere Ametikool.

Ringkonnakohus leiab, et maakohus on ebaõigesti avalduse menetlusse võtmisest keeldumisel

tuginenud TMS §-dele 207 ja 210 ja KarS §-le 82. TMS §-s 207 on reguleeritud täitemenetluse

lõpetamine aegumise tõttu, kui täidetakse kuriteo eest mõistetud rahalist karistust ja varalist

karistust. TMS § 210 järgi kohaldatakse TMS §-s 207 sätestatut ka kohtuotsuse või -määrusega

kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste

nõuete täitmisele. TMS §-d 207 ja 210 võimaldavad seega kohtutäituril hinnata rahalise

karistuse või varalise karistuse ning kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste nõuete

täitmise aegumist ja aegumise tuvastamise korral täitemenetluse lõpetada.

Kuigi täitemenetlus käesolevas asjas vaidluse all olevas täiteasjas nr 140/2010/880 on algatatud

kriminaalasjas tehtud otsuse alusel, ei ole täitmisel TMS §-des 207 ja 210 nimetatud avalik-

õiguslikud nõuded, s.o kuriteo eest mõistetud rahaline ega varaline karistus ega

kriminaalmenetluse kulud ega kriminaalasjas muu avalik-õiguslik rahaline nõue.

Maakohus jättis tähelepanuta, et sissenõudjaks oli avalduses märgitud eraõiguslik juriidiline

isik. See nähtub ka täitemenetluse registri väljavõttest. Asjaolu, et täiteasjas nr 140/2010/880

on sundtäitmisel kriminaalasjas tehtud otsuse alusel eraõigusliku juriidilise isiku solidaarne

võlgnevuse nõue avaldaja ja Arseni Harlamovi vastu, s.o täidetakse tsiviilhagi korras avaldaja

vastu esitatud ja rahuldatud nõuet, nähtub ka avaldusele lisatud kohtutäituri täitemenetluse

jätkamise teatest. Seega on maakohus vääralt kohaldanud TMS § 207 ja § 210.

Juhul, kui maakohtul jäi avaldusest ebaselgeks, millise nõude aegumist avaldaja taotles, tuli

avaldus jätta käiguta ning kohustada avaldajat puudused kõrvaldama (TsMS § 3401 lg 1).

6. Maakohus leidis, et isegi TsÜS § 157 lg 11 järgi aegunuks nõude täitmine alles 2030. aastal.

Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada järgmist.

TsÜS § 157 lg 11 kohaselt kui TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud täitedokumendiga on tunnustatud

kahju õigusvastasest tekitamisest tulenev nõue või kriminaalmenetluse raames tsiviilhagiga

esitatud nõue, siis on sellise nõude täitmise aegumistähtaeg 20 aastat. VÕSRS § 9 lg 5 järgi

kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 11 aegumise kohta sätestatut alates 2019. aasta 1. juulist

jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevatele

nõuetele. Seaduse eelnõu seletuskirja kohaselt tuleb uut regulatsiooni rakendada üksnes uutele

nõutele, mis tulenevad kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist,

mis jõustub pärast muudatuse jõustumist, kuna see on kõige enam kooskõlas õiguspärase ootuse

põhimõttega ning seetõttu riivab kõigi asjaosaliste õigusi kõige vähem. Uus regulatsioon on

seotud kohtuotsuse jõustumise ajaga, kuna see on kõige selgem ja kõige vähem võimalikke

vaidlusi tekitav variant.

Kuivõrd käesolevas asjas täitedokumendiks olev 28. aprilli 2010. a otsus kriminaalasjas

nr 1-10-5473 jõustus ilmselgelt enne 1. juuli 2019. a, siis ei kohaldu praegusel juhul

VÕSRS § 9 lg 4 järgi TsÜS § 157 lg 11 ja sellest tulenev 20-aastane aegumistähtaeg.

7. Kuivõrd maakohus kohaldas vääralt TMS § 207 ja § 210, viitas maakohus ebaõigesti ka

avaldaja võimalusele vaidlustada kohtutäituri tegevust TMS § 217 alusel.

Lisaks selgitab ringkonnakohus, et kuivõrd avaldaja esitas avalduse täitemenetluse

lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu, siis selle avalduse kohtutäituri poolt rahuldamata jätmisel

tuleb pöörduda kohtu poole TMS § 501 lg 4 ja § 2231 alusel ning TMS § 501 lg 5 ei võimalda

esitada kaebust kohtutäituri tegevuse peale juhul, kui täitur jätab täitemenetluse lõpetamata.

8. Maakohus tugines asja menetlusse võtmisest keeldumisel ebaõigetele normidele, s.o

TMS §-dele 207 ja 210 ning alates 1. juulist 2019 kehtima hakanud TsÜS § 157 lg-le 11 ning

selles sätestatud 20-aastasele aegumistähtajale. Kuivõrd praeguses asjas eespoolviidatud

normid ei kohaldu, tuleb asi saata maakohtule tagasi avalduse menetlusse võtmise

otsustamiseks.

9. TsMS § 477 lg 1 järgi § 372 lg-ga 1 järgi saab avalduse menetlusse võtmise otsustada

maakohus, mistõttu jääb määruskaebus rahuldamata osas, milles avaldaja taotleb, et

ringkonnakohus kohustaks maakohut võtta avaldus menetlusse. Ülalmärgitud põhjustel tuleb

asi saata maakohtule tagasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.

10. Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vahur-Peeter Liin

Üllar Roostoja

Triin Uusen-Nacke