2-21-14262/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november 2021, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-14262

Tsiviilasi

Tõsta

OÜ

hagi

S.

T. vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1 258,92 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Tõsta OÜ (registrikood 14499240, asukoht

Köömnemäe, Mõndavere küla, Kadrina vald, Lääne-Viru

maakond),

Hageja lepinguline esindaja Erki Casar (e-post:

adolfioigus@gmail.com)

Kostja: S. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-

post: xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja S. T. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt S. T.lt (T., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Tõsta OÜ (registrikood

14499240) kasuks välja hageja ja ST Ehitusviimistlus OÜ vahel 07.05.2021

sõlmitud üürilepingust ning hageja ja kostja vahel 07.05.2021 sõlmitud

käenduslepingust tulenev põhivõlgnevus 1 003,42 eurot.

3. Mõista kostjalt S. T.lt hageja Tõsta OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (1 003,42

eurot) alates 10.09.2021 kuni põhinõude tasumiseni määras 0,07% päevas.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt S. T.lt hageja Tõsta OÜ kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 350 eurot (s.o 200 eurot riigilõiv ja lepingulise esindaja tasu

150 eurot).

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Tõsta OÜ esitas 10.09.2021 Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse

ja viiviste nõudes. 23.09.2021 kõrvaldas hageja hagis puudused, millega kõrvaldas

ebatäpsused esitatud hagiavalduses. Hageja nõuab kostjalt põhinõude 1003,42 eurot ja viiviste

alates 10.09.2021 põhinõudelt kuni põhinõude tasumiseni määras 0,07% päevas nõudes.

Hageja palub menetluskuludena välja mõista riigilõivu 200 eurot ja lepingulise esindaja kulud

150 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus võttis hagi 27.09.2021 määrusega menetlusse

ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Nõude aluseks on hageja ja ST Ehitusviimistlus OÜ vahel 07.05.2021 sõlmitud üürileping,

mille alusel sai ST Ehitusviimistlus OÜ õiguse üürida hageja poolt üürile antavat vara:

seadmed, masinad, tööriistad, muu tehnika. Lisaks esemete üürile reguleeris leping hagejalt

ostetavaid kaupasid, mh teenuseid nagu transport, vara maha- ja peale laadimine, jne, millede

eest makstav tasu ei sisaldu üüris. Hageja esitas ST Ehitusviimistlus OÜ-le arved, mis on

tasumata. Kostja ja hageja vahel sõlmiti 07.05.2021 käendusleping, millega kostja võtab

kohustuse vastutada põhivõlgniku rahaliste kohustuste täitmise eest hageja ees. Kuna

põhivõlgnik nimetatud arveid nõuetekohaselt ei tasunud, pöördus hageja volitatud esindaja

25.08.2021 kostja poole, paludes täita rahalised kohustused hiljemalt 04.09.2021. Hageja

edastas kostjale ka kõik tasumata arved, milles on näidatud, mis eseme üürimise või teenuse

ostmise eest oli kostja kohustatud maksma. Kostja ei ole rahalist kohustust hageja ees täitnud.

2. Kostja on kinnitanud hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse kättesaamist

04.11.2021 saadetud e-kirjas. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt

18.11.2021. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt ega käesoleva ajani.

3. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

6. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv

summas 200 eurot ning õigusabikulud seoses hagi koostamisega ja edastamisega 150 eurot,

millele lisandub käibemaks.

7. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 200 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise

esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja kulud

hagiavalduse koostamisele ja edastamisele summas 150 eurot on põhjendatud. TsMS § 174 lg

10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline

kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt

käibemaksu tagasi arvestada. Hageja pole sellesisulist kinnitust esitanud, mistõttu kuuluvad

menetluskulud hüvitamisele ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja

lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 150 eurot (käibemaksuta). Kokku on kohtu

hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 350 eurot, s.o riigilõiv 200 eurot ja hageja

lepingulise esindaja kulud 150 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuludena välja mõista 350 eurot.

8. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus

kindlaks

määrati.

Menetluskulude

kindlaksmääramise

peale

võib

edasi

kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik