Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-2480/8 AI generated

3-21-2480/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-21-2480/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2021, Tartu Haldusasja number 3-21-2480 Haldusasi Xi kaebus Tartu Vangla vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.11.2021. a määruse resolutsiooni p-d 2 ja 3 Menetluse alus ringkonnakohtus Xi määruskaebus RESOLUTSIOON Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 08.11.2021. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Legislator headnote

AI generated

3-21-2480/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse resolutsiooni p-d 2 ja 3 Menetluse alus ringkonnakohtus Xi määruskaebus RESOLUTSIOON Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 08.11.2021. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Keywords

AI generated
hardship grounds expediency of a measure compliance with statement requirements reasonableness compliance with Dublin regulation non-implementation of the offending agreements
AI generated
3-21-481/4
Tartu Halduskohtule saabus 06.03.2021 X avaldus, milles avalduse esitaja küsib, kas kohus saab uuesti menetlusse võtta tema lapse asja.
3-06-1663/3
Tartu Halduskohtu määrusega 30.08.2006 jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 15.09.2006.a.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
3-11-12/5
V J esitas 04.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Halduskohtu tegevus ja teha halduskohtule kohustav ettekirjutus kaebaja poolt taotletud materjalide tagastamiseks haldusasjas 3-10-1788. Tartu Halduskohtu 14.01.2011.a määrusega tagastati V J kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, kuna kohus ei ole haldusorganiks ning kohtu tegevust või tegevusetust ei saa vaidlustada halduskohtus.
3-24-3082/10
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 11.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2021, Tartu Haldusasja number 3-21-2480 Haldusasi Xi kaebus Tartu Vangla vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.11.2021. a määruse resolutsiooni p-d 2 ja 3 Menetluse alus ringkonnakohtus Xi määruskaebus RESOLUTSIOON Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 08.11.2021. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS §-d 119 lg 1, 252 lg 7 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu 08.11.2021. a määruses toodud põhjendusi, määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ja seega tuleb määruskaebus tagastada.

HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole samuti edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)