2-21-15787/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. november 2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-115787

Tsiviilasi

AMESTIC OÜ hagi A. U. vastu kahjuhüvitise ja viivise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9504,00 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AMESTIC OÜ (registrikood: 10114667; asukoht

Tulika

põik

/

Tulika

tn

11,

10613

Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Kai Villman

(e-post: kai.villman@narlex.com)

Kostja: A. U. (isikukood: xxxx; elukoht: xxxx; e-post: xxxx

ja xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt, A. U.`ilt hageja AMESTIC OÜ kasuks poolte vahel 23.12.2020

sõlmitud rendilepingust tulenev kahjuhüvitis summas 8 800 eurot.

3. Välja mõista kostjalt A. U.`ilt hageja AMESTIC OÜ kasuks viivis alates hagi

esitamisest 08.10.2021.a VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise määras kuni

kahjunõude tasumiseni.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja A. U.`i kanda.

7. Välja mõista kostjalt A. U.`ilt hageja AMESTIC OÜ kasuks menetluskuludena

riigilõiv summas 550,00 eurot ning õigusabikulud summas 330,00 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude hüvitamiseni tasumata

summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina

tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

AMESTIC OÜ ja A. U. vahel sõlmiti 23.12.2020 rendileping. Nimetatud rendilepinguga A. U.

rentis AMESTIC OÜ-lt sõiduki xxxx registrimärgiga xxxx alates 23.12.2020 kell 16.00 kuni

25.12.2020 kell 11.00. Rendilepingus kokkulepitud ajaks ehk 25.12.2020 kell 11.00 sõidukit

xxxx registrimärgiga xxxx ei tagastatud.

Väidetavalt on sõiduk 11.01.2021 Bulgaarias Sofias varastatud, mille kohta on esitatud avaldus

Bulgaaria Vabariigi politseile. Bulgaaria Vabariigi prokuratuur algatas kriminaalmenetluse

ringkonna büroo pealinna siseasjade osakonna üleskirjutuse alusel, süüdistustoimiku nr

2166/2021 Sofia ringkonnaprokuratuuri üleskirjutuse alusel. Bulgaaria Vabariigi prokuratuur on

20.09.2021 määrusega lõpetanud kriminaalasja nr 2166/2021 menetluse, kuna ei ole tuvastatud

ühtegi sündmuse pealtnägijat ning puuduvad sündmustkohta katvad videokaamerad ja puuduvad

täiendavad tõendite kogumise võimalused. Sõiduk xxxx VIN-koodiga xxxx ja Eesti

registreerimisnumbriga xxxx on kuulutatud üleriigiliselt tagaotsitavaks, kuid sõiduautot ei ole

seni leitud. AMESTIC OÜ ja A. U. vahelise 23.12.2020 rendilepingu sõlmimise hetkel oli

sõiduki omanikuks E OÜ ning E OÜ ja AMESTIC OÜ vahel oli sõlmitud suulises vormis

rendileping, mille alusel AMESTIC OÜ rentis E OÜ-lt sõidukit xxxx VIN-koodiga xxxx ja

AMESTIC OÜ võttis täiendava kohustuse E OÜ ees (lisaks muudele renti reguleerivatele

sätetele) ning mille sisuks on, et juhuks, kui AMESTIC OÜ-lt sõidukeid rentivad isikud jätavad

AMESTIC OÜ-le tagastamata sõiduki otsese valduse ja selgub, et AMESTIC OÜ poolt sõidukite

otsese valduse taastamine mõistlike jõupingutustega ei ole võimalik, siis lõpetatakse nimetatud

sõiduki(te) rendileping ja AMESTIC OÜ ostab E OÜ-lt välja nimetatud sõiduki(d) vastavalt

sõiduki(te) turuhinnale eelnimetaud ajahetke seisuga ning edaspidi sõiduki(te) valduse või

sellega seotud kahjuhüvitiste menetluses on õigustatud isikuks AMESTIC OÜ.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult e-posti aadressile xxxx ning kostjal tulnuks

hagi vastus esitada hiljemalt 15.11.2021.a.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 550,00

eurot ja õigusabikulud 500 eurot+km.

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 550,00 eurot ja juhindudes

TsMS § 175 lg-st 1 ja õigusabikulud 330,00 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning

keerukust. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud

ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised,

mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja

lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle

kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks

hagiavalduse koostamisele (sh tõendite kogumine ja dokumentidega eelnev tutvumine) lugeda

2,5 tundi. Hageja lepinguline esindaja ei ole kohtule esitanud detailset menetluskulude nimekirja.

Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 110 eurot/h+km peab kohus antud juhul mõistlikuks.

Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja

lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 330 eurot (käibemaksuga). Kokku on kohtu

hinnangul põhjendatud menetluskulu (550+330) 880 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt

hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 880 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik