Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-13100/26 AI generated

2-20-13100/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-20-13100/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse poolt alustatud täitemenetlused nr X ja Z täidavad Q ja W ülalpidamiskohustuse vahetult otse ajal, mil lapsed

Legislator headnote

AI generated

2-20-13100/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse poolt alustatud täitemenetlused nr X ja Z täidavad Q ja W ülalpidamiskohustuse vahetult otse ajal, mil lapsed

Keywords

AI generated
living conditions change in country conditions right of habitation socio-economic aspects cost of living adjustment living expenses
AI generated
2-14-51565/14
Kinnitada T.V.’e ja L.V.’e vahel 28.08.2014 kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud alljärgnev kompromiss: Alates hagiavalduse 29.04.2014 esitamisest lõpetada Pärnu Maakohtu 05.04.2011 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-38710 kinnitatud kompromissi täitmine, mille järgi T.V. kohustus maksma elatist E.V.ele 151 € kuus ja E.V.ele 139 € kuus. 1.2.Kumbki vanem kannab tema juures elava lapse ülalpidamiskulud: T.V. kannab E.V.e ülalpidamisekulud ja L.V. kannab E.V.e ülalpidamiskulud. 1.3.Kui mõlemad lapsed asuvad alaliselt elama ühe vanema juurde, hakkab teine vanem tasuma E.V.ele ja E.V.ele elatist perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-s 1 sätestatud minimaalmääras, s.o pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus ühe lapse kohta.
2-08-56958/4
Harju Maakohtu menetluses on ÜS hagi ED vastu poolte ühise lapse PTD elukoha määramise ja lapsele elatise väljamõistmise nõudes.
2-14-51574/11
Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
2-15-5400/10
Vaidluse lõpetamine kompromissiga on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2, § 430 lg 1).
2-05-19754/11
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja menetlev kohtunik Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 23.03.2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-19754 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu elatise suurendamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja xxx (isikukood xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 20.03.2007.a. RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Gaida Kivinurm

Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2021, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-13100

Kohtuasi

X hagi W ja Q vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks täiteasjades nr 022/2020/6792 ja

022/2020/6793

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.02.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

W ja Q apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline

esindaja Vassili Kosteitšuk

Kostjad: W (isikukood XXXXXXXXXXX) ja Q

(isikukood XXXXXXXXXXX), kostjate lepinguline

esindaja Janika Drobot

Kompromissiga kohustusi võttev isik: Z (isikukood

XXXXXXXXXXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 22.02.2021 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu

11.10.2021 otsus ning kinnitada X, W, Q ja Z vaheline kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1. X (isikukood XXXXXXXXXXX) ja Z (isikukood XXXXXXXXXXX) vahel

01.10.2018 sõlmitud „Elatise maksmise kokkulepe ja kokkulepe lastega

suhtlemiskorra kohta“ punktid 4.1.1, 4.1.2, ja 4.1.3 ja kohesele sundtäitmisele

allumise kokkulepe loetakse lõppenuks.

1.2. Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse poolt alustatud täitemenetlused nr

022/2020/6792 ja 022/2020/6793 lõpetatakse sissenõudjate avalduse alusel (W ja

Q võtavad täitmisavaldused tagasi ja ei nõua enam sundtäitmist). Nimetatud

täitemenetluste täitekulud kannab X.

1.3. Q (isikukood XXXXXXXXXXX) ja W (isikukood XXXXXXXXXXX) loobuvad

kõikidest ülalpidamisnõuetest X ja Z vastu, mis on tekkinud enne käesoleva

kompromissi sõlmimist.

2-20-13100

1.4. X ja Z täidavad Q ja W ülalpidamiskohustuse vahetult otse ajal, mil lapsed

viibivad nende juures.

1.5. X kannab vahetult otse kõik kulud, mis on seotud Q ja W koolitusega,

huvialaringidega ja treenimisega.

1.6. X ei maksa Q ja W ülalpidamiseks elatist.

1.7. Z ei maksa Q ja W ülalpidamiseks elatist.

1.8. Asjaolude olulisel muutumisel võivad Q ja W elatisnõudega uuesti kohtusse

pöörduda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

4. Rahuldada apellantide taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 225 eurot Z arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

X esitas 09.09.2020 Harju Maakohtule hagi W ja Q vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks täiteasjades nr 022/2020/6792 ja 022/2020/6793.

Maakohus rahuldas hagi 22.02.2021 otsusega ja tunnistas sundtäitmise täiteasjades nr

022/2020/6792 ja 022/2020/6793 lubamatuks. Menetluskulud jättis maakohus kostjate ema

kanda ja mõistis kostjate emalt hageja kasuks välja menetluskulud 1850 eurot.

Kostjad esitasid apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse tühistada ning saata asi

uueks läbivaatamiseks maakohtule. Menetluskulud palusid kostjad jätta hageja kanda. Hageja

vaidles kaebusele vastu.

Ringkonnakohus tühistas 11.10.2021 otsusega maakohtu otsus osas, milles kohus tunnistas

sundtäitmised täiteasjades nr 022/2020/6792 ja 022/2020/6793 täielikult lubamatuks enne

15.07.2020 ning alates 15.07.2020 lubamatuks 150 eurot ületavas osas. Tühistatud osas tegi

ringkonnakohus uue otsuse, rahuldas hagi osaliselt ning tunnistas sundtäitmised täiteasjades nr

022/2020/6792 ja 022/2020/6793 lubamatuks alates 15.07.2020 150 eurot ületavas osas.

Pooled ja kostjate ema jõudsid enne ringkonnakohtu otsuse jõustumist kokkuleppele

käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid kompromissi

ringkonnakohtule kinnitamiseks. Kompromissis sisaldub kostjate taotlus apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

2-20-13100

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, Harju Maakohtu 22.02.2021

otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 11.10.2021 otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS

§ 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist.

Ringkonnakohtule esitatud kompromisskokkuleppe allkirjastasid pooled ning TsMS § 430

lg 5 alusel kompromissiga kohustuse võtnud menetlusvälise isikuna kostjate ema. Seega on

võimalik kompromissiga reguleerida nii hageja ja kostjate vahelist ülalpidamissuhet kui ka

kostjate ja kostjate ema vahelist ülalpidamissuhet.

Kompromissi osalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi

kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

Menetluskulud jäävad vastavalt kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

Kostjad palusid tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse

saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu

450 eurot, seega kuulub tagastamisele 225 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa

kanda Z arveldusarvele.

TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 ja

§ 645 lg 2 võimaldavad määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Gaida Kivinurm