Legislator Case Law & Legislation
2-21-111645/28 AI generated

2-21-111645/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-21-111645/28
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

28.10.2021.a esitasid pooled kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-111645 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Kohtumääruse põhjendused

Legislator headnote

AI generated

2-21-111645/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Keywords

AI generated
arbitration clause withdrawal following settlement settlement of dispute satisfaction of claim amicable settlement termination of residential lease
AI generated
2-20-140218/25
28.04.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.
2-09-24102/9
K.R. ja J. K. leppisid kokku suurendada Harju Maakohtu 31.01.2003.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 3/1-1247/02/03 J. K. alaealiste laste V. K. ja L. K. ülalpidamiseks K. R. (endine Urb) kasuks välja mõistetud elatusraha suurust alljärgnevalt: J K maksab K Rile iga kuu 2175.00 (kaks tuhat ükssada seitse-kümmend viis) krooni elatist alaealise tütre V Ki (sündinud xx.xxxxxl xxxxxx) ülalpidamiseks alates 01.juunist 2009.a kuni tütar V täisealiseks saamiseni 16.septembril 2019.a.
2-06-33251/11
16.10.2007 laekus Harju Maakohtule poolte poolt 15.10.2007 allkirjastatud kohtulik kompromiss tsiviilasjas nr 2-06-33251.
2-21-410/9
Kinnitada hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital ning kostja R.
2-20-16558/44
31.03.2021.a. kohtuistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Pooled on teadlikud vaidluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates ei ole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on allkirjadega kompromissilepingul kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja seda on kohus neile kohtuistungil ka selgitanud. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 09.11.2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-111645 Tsiviilasi

A. K.i hagi R. K. vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2628 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. K. (isikukood: xxxx; xxxx);

Hageja seaduslik esindaja: Tallinna linn (Põhja- Tallinna Valitsuse kaudu; registrikood: 75017745; Niine tn 2, Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10414; E-post: julia.silgitski@tallinnlv.ee);

Hageja lepingulised esindajad: Julia Silgitski (isikukood: xxxx; Põhja-Tallinna Valitsus; Kotzebue tn 2, Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10412; E-post: julia.silgitski@tallinnlv.ee); Ahti Olesk (Põhja-Tallinna Valitsus, jurist; Tel: 6457031, e-post: ahti.olesk@tallinnlv.ee);

Kostja: R. K. (isikukood: xxxx; xxxx; e-post: xxxx). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja A. K.i ja kostja R. K. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Kostja R. K. tasub pärast tsiviilasjas nr 2-21-111645 kompromissiga menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumist hagejale A. K.ile igakuiselt elatist 100 (ükssada) eurot kuus kuni A. K.i täisealiseks saamiseni xxxx.

1.2. Kostja R. K. kannab igakuiselt elatise hageja A. K.i arvelduskontole nr xxxx, Xxxx AS, selgitusega „elatis A. K.“.

1.3. TsMS § 168 lg 3 kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-111645 menetlus.

3. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

2-21-111645

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on A. K.i hagi R. K. vastu elatise nõudes.

2. 28.10.2021.a esitasid pooled kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-111645 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Kohtumääruse põhjendused

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

6. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on menetlusosalised loobunud kompromissi kinnitava määruse ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik