Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-1657/33 AI generated

3-21-1657/33 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-21-1657/33
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Eduard Oleiniku määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.10.2021. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Jätta läbi vaatamata taotlus teha järelpärimine dr. T. Kirsile kaebaja töövõimetuse kohta. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Legislator headnote

AI generated

3-21-1657/33 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Jätta läbi vaatamata taotlus teha järelpärimine dr. T. Kirsile kaebaja töövõimetuse kohta. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Keywords

AI generated
contrary to medical advice inadequate medical assessment therapeutic measure unfit notwithstanding health condition medical necessity medical treatment
AI generated
3-21-1845/10
Viru Vangla tunnistas 02.07.2021.
4-10-3639/9
20.10.2010.a esitas Eduard Hodakov Harju Maakohtusse kaebuse Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 09.10.2010.a otsusele väärteoasjas nr 10050033.
1-08-11682/1
Viru Vangla esitas 09.09.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Eduard Oleiniku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.
1-16-483/1282
sekretär Raili Raja Tõlk Laurita Gavrilova Kriminaalasi Viru Vangla esitatud materjalid Eduard Oleiniku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu EDUARD OLEINIK, isikukood 36606052233, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 12.12.2015 ja lõpp 29.05.2028 Kohtuasja läbivaatamise aeg 05.10.2022, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 432 lg 3, § 383, § 384 ja § 387
3-21-2319/8
Tartu Halduskohtusse saabus 12.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 09.11.2021, Tartu Haldusasja number 3-21-1657 Haldusasi Eduard Oleiniku kaebus Viru Vangla 20.05.2021. a käskkirja nr 6-2/368-1 tühistamiseks ja vangla kohustamiseks koostada uus individuaalne täitmiskava või eemaldada 28.05.2021. a täitmiskavast ebaõiged faktiväited Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 19.10.2021. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Eduard Oleiniku määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja – Eduard Oleinik

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Eduard Oleiniku määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.10.2021. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

2. Jätta läbi vaatamata taotlus teha järelpärimine dr. T. Kirsile kaebaja töövõimetuse kohta. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu 19.10.2021. a määruses toodud põhjendusi, määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ja seega tuleb määruskaebus tagastada. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/