2-21-119828/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. november 2021, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-119828

Tsiviilasi

Omega Invest OÜ hagi M.-L. S. vastu võlgnevuse,

kahju ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

5 727,99 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568,

asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (OK

Incure OÜ, e-post: anne-liis.veski@okincure.ee)

Kostja: M.-L. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx,

e-post: xxxz)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M.-L. S. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt M.-L. S.lt (S., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Omega Invest OÜ

(registrikood 10866568) kasuks välja OÜ Omaraha ja kostja vahel 20.04.2020

sõlmitud laenulepingu nr S203929902 alusel viivis (perioodi 01.05.2021 -

07.09.2021 eest) 38,30 eurot ja kahju 50 eurot ning 07.09.2020 sõlmitud

laenulepingu nr S204276783 alusel põhivõlgnevus 4 552,29 eurot, intress 560,24

eurot ja viivis (perioodi 19.05.2021 – 07.09.2021 eest) 527,16 eurot, kokku summas

5 727,99 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Mõista kostjalt M.-L. S.lt hageja Omega Invest OÜ kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 625 eurot (s.o 425 eurot riigilõiv ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 200 eurot).

3.3.

Kohustada kostjat M.-L. S.t tasuma menetluskuludelt (625 eurolt)

hagejale Omega Invest OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Omega Invest OÜ esitas 01.07.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 5813,49 euro saamiseks. Kohus tegi 06.07.2021 võlgnikule makseettepaneku,

millele võlgnik esitas vastuväite, mille kohaselt soovis võlgnik tasuda võlgnevust

maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 26.07.2021 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest

ning maksegraafiku soovist. 02.09.2021 teavitas avaldaja kohtule, et maksegraafiku

sõlmimine võlgnikuga ebaõnnestus. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 02.09.2021

määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Omega Invest OÜ nõude Pärnu

Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas

20.09.2021 hagiavalduse kostja vastu Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale võlgnevuse, kahju

ja viivise nõudes. 04.10.2021 esitas hageja täiendavad tõendid. Hageja on tasunud

hagiavalduselt riigilõivu kokku 425 eurot. Kohus võttis hagi 05.10.2021 määrusega

menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

2. Nõude aluseks on OÜ Omaraha ja kostja vahel 20.04.2020 sõlmitud laenuleping nr

S203929902, mille alusel sai kostja laenu summas 630 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama

maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles laenuandja

30.04.2021 lepingu üles ja loovutas nõude Omega Invest OÜ-le. Kostja on tasunud 07.09.2021

nõude katteks 479,73 eurot.

Kostja sõlmis portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel 07.09.2020 laenulepingu nr

S204276783, summas 5 200 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel

koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles laenuandja 18.05.2021 lepingu

üles ja loovutas nõude Omega Invest OÜ-le. Kostja on tasunud 07.09.2021 nõude katteks 500

eurot.

3. Hageja nõuab kostjalt lepingu nr S203929902 alusel viivise (perioodi 01.05.2021 –

07.09.2021 eest) 38,30 eurot ja kahju 50 eurot tasumist ning lepingu nr S204276783 alusel

põhivõlgnevuse 4 552,29 eurot, intressi 560,24 eurot ja viivise (perioodi 19.05.2021-

07.09.2021 eest) 527,16 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu

ja õigusabikulude) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4. Kostja M.-L. S.le toimetati hagiavaldus ja 05.10.2021 kohtumäärus kätte TsMS § 3141 lg 1

-3 alusel kostja e-posti aadressile xxxsaatmisega, kuivõrd kostja on hagimenetlusele eelnenud

maksekäsu kiirmenetluses kohtule nimetatud e-posti aadressi avaldanud 26.07.2021 esitatud

vastuväites. Eeltoodu alusel loetakse kostjale menetlusdokumendid 12.10.2021 e-kirjaga

saatmisest kolme tööpäeva möödumisel kättetoimetatuks, seega menetlusdokumendid

loetakse kostjale kättetoimetatuks 18.10.2021. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele

hiljemalt 01.11.2021. Kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei ole vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

8. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv

summas 425 eurot ning õigusabikulud 3 tunni eest summas 300 eurot (arvestusega 100 eurot/

tund ilma käibemaksuta). Kokku 725 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse

jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

9. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 425 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise

esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude

taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud

eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et

antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentidega

tutvumine, tõendite kogumine ja lisade komplekteerimine) lugeda 2 tundi. Eeltoodu alusel

määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 200 eurot

(käibemaksuta). Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud (425+200) 625

eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 625

eurot ning TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel menetluskuludelt (625 eurot) viivis VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

täieliku tasumiseni.

10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik