1-10-8534/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-10-8534

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. september 2010 Tallinn

Kriminaalasja number

1-10-8534 (10231500101)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär

Eda Loor

Tõlk

Maksim Tšurkin

Kriminaalasi

S.K süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 ja 25 lg

2 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Kristina Kivi

Süüdistatav

S.K

ik: xxx, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: töötu,

elukoht: Xxx

tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 29.06.2010

Varasem karistatus:

1) Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.03.2009 otsusega

KarS § 199 p 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud;

2) Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 19.08.2009 otsusega

KarS § 199 p 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 3 kuud, KarS

§ 238 lg 2 ja KarS § 74 alusel vangistus 2 kuud tingimisi

katseajaga 1 aasta 6 kuud;

3) Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 06.11.2009 otsusega

KarS § 199 p 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 5 kuud, KarS

§ 238 lg 2 alusel vangistus 3 kuud 10 päeva ja KarS § 65 lg 2

alusel vangistus 5 kuud 8 päeva. Vabanes pärast karistuse

kandmist 12.04.2010. Väärteokorras karistatud 1 korral KarS § 218 lg 1 alusel.

Kaitsja

Advokaat Toomas Pilt

RESOLUTSIOON

1. S.K süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.

2. KarS § 69 lg 1 alusel asendada S.K-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 4 kuud, so 120 (ükssada kakskümmend) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 240 (kakssada nelikümmend) tundi.

3. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 1 (ühe) aastane tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada S.K üldkasuliku töö tegemise ajal, so

1 aasta vältel järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, telefon: 6 127 742, 6 127 758).

5. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada S.K järgima katseajal kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas: Xxx,

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

6. S.K suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

7. S.K-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1140 (üks tuhat ükssada nelikümmend) krooni, mis tuleb

30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „S.K, 1-10-8534, kaitsjatasu“.

8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

9. Jätta S.K-lt KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2;

180 lg 1 alusel välja mõistetav sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõistmata, jättes selle osa menetluskulust riigi kanda.

10. Prisma Peremarket AS-i esindaja esitatud tsiviilhagi 94,50 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja mõista S.K-lt Prisma Peremarket AS-i kasuks 94 (üheksakümmend neli) krooni ja 50 senti, milline summa tuleb tasuda Prisma Peremarket AS arvelduskontole 221014966058 Swedbank, märkides selgitusena „S.K , 1-10-8534, tsiviilhagi hüvitamine“.

11. Asitõend: Dove näoniisutaja, mis asub ümbrikusse pakendatult kriminaalasja materjalide juures, anda KrMS § 126 lg 3 p 6 alusel peale tsiviilhagi hüvitamist S.K-le .

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: S.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti 18.04.2010 kella 18.55 paiku viibides Tallinnas, aadressil Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS-ile kuuluvas Sikupilli Prisma kaupluses, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe tahvli Fazer šokolaadi maksumusega 31.90 krooni, ühe pulgakommi Chupa Chups maksumusega 4.50 krooni, MaxFactor jumestuskreemi maksumusega 278 krooni, ühe paki Johnsons salvrätte maksumusega 35.50 krooni, Dove näoniisutaja maksumusega 94.50 krooni, Ordinett karbid maksumusega 76 krooni, ühe pudeli jooki Witch maksumusega 15.40 krooni, Loreal peitepulga maksumusega 149 krooni, Pritt liimi maksumusega 11.20 krooni, Loreal ripsmetušši maksumusega 216.60 krooni, Ibero hambaharja karbi maksumusega 69 krooni, vahendi suuõõne värskendamiseks maksumusega

33.50 krooni, deodorandi Adidas maksumusega 47.90 krooni, kaupa kogumaksumusega 1063 krooni, pani need endale ostukärusse lapse üleriiete alla, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Kauba rikkumisega tekitas Prisma Peremarket AS- ile varalist kahju 94.50 krooni. Oma sellise tegevusega S.K isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ning keda on varem karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS §

199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Kristina Kivi, süüdistatav S.K ja tema kaitsja Riine Lumiste sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 9 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 4 kuud. KarS § 69 ja KarS § 74 lg 5 alusel asendada S.K-le mõistetud 4 (neli) kuud vangistust s.o 120 päeva üldkasuliku tööga 240 (kakssada nelikümmend) tundi ja määrata selle töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud. Määrata S.K Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohustuda S.K täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 1, 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §st 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2, § 69; 74; 75, asub kohus seisukohale, et S.K kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming

kohtunik