Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-2543/2 AI generated

3-21-2543/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-2543/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X esitas 05.11.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb, et kohtutäitur Elin Vilippus hüvitaks talle 3000 euro suuruse mittevaralise kahju. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

Legislator headnote

AI generated

3-21-2543/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

5. november 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2543 Haldusasi X kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse tegevusega tekitatud 3000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja – X

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD NING KOHTU PÕHJENDUSED

1. X esitas 05.11.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb, et kohtutäitur Elin Vilippus hüvitaks talle 3000 euro suuruse mittevaralise kahju.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

3. Kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 9 lg 8 kohaselt vaatab kohtutäituri tekitatud kahju hüvitamisega seotud vaidlused läbi maakohus. Maakohtu pädevust on Riigikohus jaatanud nii 14.04.2014 otsuse nr 3-2-1-26-14 punktis 11, erikogu 13.12.2011 määruses nr 3-3-4-4-11 kui ka 24.10.2018 otsuses nr 2-11-41955. Viimati nimetatud kohtuasjas oli muu hulgas küsimuse all ka KTS § 9 lg 8 põhiseaduspärasus ning Riigikohtu tsiviilkolleegium asus seisukohale, et norm, mis määrab vaidluste lahendamisel pädevaks maakohtu, ei ole põhiseadusega vastuolus (punkt 22). Eelnevast tulenevalt ei kuulu kohtutäituri vastu suunatud kahjunõude lahendamine halduskohtu pädevusse, kuna sellise vaidluse lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Järelikult tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 punkti 1 alusel tagastada.

4. Kooskõlas HKMS § 121 lg-ga 3 selgitab kohus, et kohtutäituri vastu kahjunõude esitamiseks tuleb kaebajal pöörduda maakohtu poole. KTS § 9 lg 9 kohaselt aegub KTS § 9 lg-st 1 tulenev kahjunõue kolme aasta möödumisel päevast, millal kannatanu sai teada kahjust ja seda hüvitama kohustatud isikust, ning hiljemalt kümne aasta möödumisel kahju tekitamisest arvates.

(allkirjastatud digitaalselt)