2-21-12984/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 01. november 2021. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-21-12984 Tsiviilasi R.S. avaldus B.O. pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamta jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja R.S. (isikukood XXX; e-post XXX) Võlgnik B.O. (registrikood XXX asukoht XXX) juhatuse liige M.K.M. (isikukood XXX; e-post XXX) RESOLUTSIOON

1. Jätta R.S. avalduse alusel B.O. ajutine haldur nimetamata ja lõpetada R.S. pankrotiavalduse menetlus.

2. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud R.S. kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.S. esitas 18.08.2021 Viru Maakohtule avalduse B.O. pankroti väljakuulutamiseks. 23.08.2021 määrusega edastas Viru Maakohus avalduse kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule.

Avalduse kohaselt esitas R.S. töövaidluskomisjonile avalduse B.O. vastu saamata jäänud töötasu, puhkusekompensatsiooni ja koondamistasu nõudes. Töövaidluskomisjon rahuldas oma XX.XX.XXXX otsusega töövaidlusasjas nr XXX avalduse osaliselt ja mõistis võlgnikult R.S. kasuks välja saamata töötasu summas 1601,83 eurot, puhkusehüvitise 749,90 eurot ja koondamishüvitise 1618,94 eurot. Võlausaldaja esitas 02.06.2021 kohtutäitur R.K. täitmisavalduse võla sissenõudmiseks. 07.09.2021 esitas kohtutäitur R.K. teate täitmise võimatusest. Teate kohaselt on võla jääk 3970,67 eurot, võlga pole tasutud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

R.S. avaldab, et võlgnikul on pankrotiavalduse esitamise kuupäeva seisuga võlausaldaja ees võlgnevus kogusummas 3970,67 eurot. Võlgnevus koosneb väljamõistetud saamata töötasust 1601,83 eurot, saamata puhkusekompensatsioonist 749,90 eurot ja saamata koondamistasust 1618,94 eurot. Avaldaja palub algatada võlgniku B.O. suhtes pankrotimenetlus ning kuulutada välja võlgniku maksejõuetus, kuna ta ei suuda oma kohustusi täita. Kohus kohustas 07.09.2021 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1200 eurot, maksmise tähtajaks 15 päeva määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat tasunud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõude aluseks on töövalduskomisjoni XX.XX.XXXX otsus töövaidlusasjas nr XXX. Võlgnikul on võlausaldaja R.S. ees võlgnevus summas 3970,67 eurot. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 08.03.2017. Osanikud on alates 13.03.2017 R.D, osaga 2500 eurot, alates 13.03.2017 J.A.A, osaga 1500 eurot ja alates 05.04.2019 M.K.M, osaga 6000 eurot. Juhatuse liige on alates 05.04.2019 M.K.M. (isikukood XXX). Äriühingu peamiseks tegevusalaks on alates 12.06.2018 muud insener-tehnilised tegevusalad, muude metallkonstruktsioonide ja nende osade tootmine. Viimane majandusaasta aruanne on esitatud 12.06.2018 periood 08.03.2017 - 31.12.2017 kohta. Võlgniku suhtes on algatatud täitemenetlus XXX, võlausaldaja R.S, nõue 3970,67 eurot. Kohus ei ole tuvastanud võlgnikul mootorsõidukite olemasolu. Kohus ei ole tuvastanud võlgnikul registrisse kantava kinnisvara olemasolu. B.O. on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksuja Tolliametile 29.10.2021 seisuga

35 315,87 eurot. Töötaja R.S. on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud B.O. vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 07.09.2021 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta B.O. ajutine haldur nimetamata ning R.S. pankrotiavalduse menetlus lõpetada. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud R.S. kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze kohtunik