2-20-5285/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Neve

Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

29.10.2021, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-5285

Kohtuasi

OÜ XXXXXX hagi AS YYYYYYY vastu nõusoleku

andmisele

kohustamiseks

asjaõiguslepingu

sõlmimiseks ja kannete tegemiseks, nõusolekute

asendamiseks

ning

müügilepingu

eseme

väljaandmiseks

AS YYYYYYY vastuhagi OÜ XXXXXX vastu

nõusoleku

andmisele

kohustamiseks

eelmärgete

kustutamiseks

ja

nõusoleku

asendamiseks,

alternatiivselt nõusoleku tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.02.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ XXXXXX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja

OÜ

XXXXXX

(registrikood

xxxxxxxx),

lepinguline esindaja v/adv-d TT ja LL

Kostja

AS

YYYYYYY

(registrikood

xxxxxxxx),

lepingulised esindajad v/adv-d KK ja EE

Menetluse liik

Asja läbivaatamine xx.xx.xxxx kohtuistungil

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 05.02.2021 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu

29.09.2021 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. Poolte kokkuleppe alusel lõpeb 21.12.2016 sõlmitud võlaõiguslik ettevõtte

müügileping, mis on koostatud ja tõestatud Tallinna notar MM asendaja RR

poolt notariaalaktiga 3562, käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisel.

1.2. OÜ XXXXX annab nõusoleku tema kasuks Aktsiaseltsi YYYYYYY

kinnistutele seatud eelmärgete kustutamiseks.

2-20-5285

1.3. Pooled kinnitavad, et pooltel ei ole üksteise suhtes mistahes nõudeid seonduvalt

punktis 1.1 nimetatud võlaõigusliku ettevõtte müügilepingu sõlmimise, täitmise

ega lõpetamisega.

1.4. Tsiviilasja menetlusega seonduvad kulud jäävad poolte endi kanda.

1.5. Juhul, kui kohus ei pea võimalikuks kompromissi kinnitamist või see

tühistatakse või sellest taganetakse või öeldakse üles, ei ole kompromissil

tervikuna ega ühelgi selles sisalduval kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku

tähendust.

1.6. Poolte esindajad kinnitavad, et neil on kehtivad volitused käesoleva

kompromissi sõlmimiseks.

2. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda.

3. Tsiviilasja nr 2-20-5285 menetlus lõpetada.

4. Tagastada OÜ-le XXXXXX pool käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel

08.03.2021 tasutud riigilõivust, s.o 575 eurot, kandes selle OÜ XXXXXX pangakontole

nr EExxxxxxxxxxxxx.

5. Asendada määruse avalikustamisel arvutivõrgus OÜ XXXXXX ja AS YYYYYYY

nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avaldada äriühingute registrikoode.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 08.04.2020 Harju Maakohtule kostja vastu hagi nõusoleku andmisele

kohustamiseks asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kannete tegemiseks, nõusolekute asendamiseks

ning müügilepingu eseme väljaandmiseks. 02.10.2020 esitas kostja vastuhagi hageja

kohustamiseks anda nõusolek kinnistusraamatus eelmärgete kustutamiseks ja hageja vastava

nõusoleku asendamiseks kohtulahendiga, alternatiivselt hageja nõusoleku tuvastamiseks.

Pooled vaidlesid üksteise hagidele vastu. Harju Maakohus jättis 05.02.2021 otsusega hagi

rahuldamata ja rahuldas vastuhagi, tuvastades hageja kohustuse anda nõusolek kinnistusregistri

registriosade nr xxxxxxxxxx, yyyyyyyy, wwwwwww ja llllllll kolmandasse jakku hageja

kasuks kantud eelmärgete kustutamiseks ning märkis, et hageja viidatud tahteavaldust asendab

jõustunud

otsus.

Menetluskulud

jättis

maakohus

hageja

kanda.

Hageja

esitas

apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi

rahuldada ja jätta vastuhagi rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda. Ringkonnakohus

jättis 29.09.2021 otsusega maakohtu otsuse muutmata, apellatsioonkaebuse rahuldamata ja

apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda.

2. 28.10.2021 esitasid pooled kohtule ülaltoodud tingimustega kompromissilepingu, mille

paluvad sõnastatud kujul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled paluvad jätta

2-20-5285

menetluskulud poolte endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Pooled paluvad kompromissi kinnitavas

määruses asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avaldada pooli identifitseerida

võimaldavaid andmeid, sh registrikoode. Hageja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust, kandes tagastatava summa hageja pangakontole.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.

4. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430

lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab

ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja

menetluse. TsMS § 431 lõike 2 teise lause kohaselt tuleb tühistada ka ringkonnakohtu otsus.

Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise

ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte taotletule ja

TsMS § 168 lõikele 3 poolte endi kanda. Pooled lühendavad vastavalt TsMS § 661 lõikele 4

kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega.

5. TsMS 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tuleb hagejale tagastada pool apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus 08.03.2021 riigilõivu 1150 eurot, millest pool ehk

575 eurot tuleb vastavalt taotlusele tagastada hageja pangakontole.

6. Pooled on palunud kompromissi kinnitavas määruses asendada nende nimed tähemärkidega

ning mitte avaldada pooli identifitseerida võimaldavaid andmeid. TsMS § 462 lõike 2 esimesest

lausest tuleneb, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud

kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema

isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Viidatud sätte alusel tuleb taotlus rahuldada

ja asendada käesoleva määruse avalikustamisel arvutivõrgus poolte nimed initsiaalide või

tähemärgiga ning mitte avaldada nende registrikoode.

(allkirjastatud digitaalselt)