2-21-123958/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-123958

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi K.Z. vastu 130

euro väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

130 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: osaühing EUROPARK ESTONIA; registrikood

10811490; asukoht Estonia pst 9, Tallinn, Harju maakond.

Hageja esindaja: E.A.

e-post XXX

Kostja: K.Z, isikukood XXX, elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega osaühing EUROPARK ESTONIA hagi K.Z. vastu 130 euro

väljamõistmiseks.

2. Mõista K.Z. (Z.) osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja 130 eurot.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud K.Z. kanda.

6. Mõista K.Z. (Z.) osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja menetluskulu 215 eurot.

7. Mõista K.Z. (Z.) osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates

30 päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi K.Z. (Z.) (kostja)

vastu 130 euro väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt oli hageja poolt opereeritava parkla sissesõidu juurde paigaldatud

infotahvel koos viitega tüüptingimustele ja/või viitega, kus saab tüüptingimustega tutvuda.

Tüüptingimused sisaldasid tingimusi sõidukite parkimiseks. Hageja avaldas tüüptingimustes

selgesõnaliselt tahet lepingu sõlmimiseks, kui sõiduki kasutaja pargib auto hageja poolt

opereeritavasse parklasse. Parkla sissesõidu juurde, sh parkimisalale, olid paigaldatud liiklus-

ja teavitusmärgid, mis andsid parkimisalale sõitjale teada, et ta siseneb eraparklasse.

Parkimistingimuste avaldamisega esitas hageja pakkumuse lepingu sõlmimiseks. Sõiduauto

VOLKSWAGEN TOURAN (VIN: XXX) numbrimärgiga XXX (edaspidi: sõiduk)

parkimisega avaldas sõiduki kasutaja lepingu sõlmimiseks nõustumuse. Poolte vahel oli seega

sõlmitud leping.

Sõiduk pargiti hageja poolt opereeritavale parkimisalale 29. augustil 2018, 3. septembril 2018,

10. oktoobril 2018 ja 15. novembril 2018. Kostja on alates 29. augustist 2018 sõiduki

omanik/vastutav kasutaja. Hagejal on seega õigus eeldada, et kostja kasutas sõidukit, sh parkis

hageja poolt opereeritavale parkimisalale. Kostja rikkus parkimistingimusi. Parkimislepingu

kohaselt tuli parkimistingimuste rikkumise korral tasuda leppetrahvi. Hageja esitas

leppetrahvinõude koheselt pärast rikkumise tuvastamist, paigutades selle sõiduki kojamehe

vahele. Kostja ei tasunud leppetrahve. Kostja ei vaidlustanud leppetrahve. Hageja palub

kostjalt hageja kasuks välja mõista neli tasumata leppetrahvi kogusummas 120 eurot.

Hageja tegi kostja andmete saamiseks päringu transpordiametile ja rahvastikuregistrile. Hageja

saatis enne kohtusse pöördumist kostjale tähitud nõudekirja kostja rahvastikuregistrijärgsele

aadressile XXX. Kostja ei täitnud kohustust. Hageja kandis selle tõttu võla

sissenõudmiskulusid 10 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võla

sissenõudmiskulu 10 eurot.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kätte 5. oktoobril 2021. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks

tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta kohtule

tähtaja jooksul, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul

loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud

kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu

75 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja esindajakulu 160 eurot, millele lisandub

käibemaks. Hageja esindajakulu tekkis vastuväitega tutvumise, hagiavalduse ja lisade

komplekteerimise, dokumentide esitamise ja riigilõivu tasumise tõttu.

Riigilõiv 75 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulud.

Maksekäsu kiirmenetluses kuuluvad TsMS §-st 4842 tulenevalt peale riigilõivu hüvitamisele

avaldaja

menetluskulud

summas

eurot.

Maksekäsu

kiirmenetluse

kulud

on

TsMS § 172 lõikest 9 tulenevalt seega põhjendatud hüvitada 20 euro ulatuses.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja

esitas nõude parkimislepingust tuleneva leppetrahvi ja võla sissenõudmiskulude saamiseks.

Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei

ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Hageja ei kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane

ega saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Hageja

esindajakulu tuleb TsMS § 174 lg 10 alusel hüvitada ilma käibemaksuta. Hageja esindajakulu

on seega vajalik ja põhjendatud 120 euro ulatuses.

Hageja menetluskulud on seega kokku 215 (75 + 20 + 120) eurot. Kuna menetluskulud jäid

kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 215 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik