1-10-11208/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.september 2010.a Pärnu Kriminaalasja number 1-10-11208 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Kriminaalasi L.O süüdistuses KarS § 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav L.O

Isikukood: xxx; xxxxx Kaitsja Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada L.O KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, 01.-02.09.2010.a., s.o. 2 (kaks)

päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta L.O-le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.O 18 (kaheksateistkümne) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algust arvata alates 02.september 2010a.

Vabastada L.O kohtusaalis kinnipidamiselt.

Välja mõista L.O-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 1200 (üks tuhat kakssada) krooni.

L.O tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „L.O, 1-10-11208, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

L.O süüdistatakse selles, et tema olles isik, keda on korduvalt karistatud varguste eest, 01.09.2010.a. kella 10.45 ajal viibides joobeseisundis x linnas x tänav x S.T.Ü-le kuuluvas kaupluses X toidupood, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada 4 pakki kohvi Löfbergs Lila kogumaksumusega 239.60 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja vahelesekkumise tõttu.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani L.O toime KarS § 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada L.O KarS § 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, 01.-02.09.2010.a., s.o. 2 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta L.O-le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.O kuulise

käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine.

Anu Tammeniit kohtunik