2-21-5273/27 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 22.oktoober 2021.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-5273 Tsiviilasi M K hagi H K vastu kaasomandi lõpetamiseks H K vastuhagi M K vastu kaasomandi lõpetamiseks ja M K kohustamiseks tahteavalduste andmiseks

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastuhagis kostja M K ( ), lepinguline esindaja Ants Kuningas Kostja/vastuhagis hageja H K ( ), lepinguline esindaja advokaat Helen Hääl Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M K ja H K vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) M K loobub 05.04.2021.a esitatud hagist H K vastu; 2) H K loobub 02.08.2021. a esitatud vastuhagist M K vastu; 3) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tagastada M Kle pool menetluses hagi esitamisel tasutud riigilõivust so 150 eurot M K arvelduskontole Tagastada H Kle pool menetluses vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust so 225 eurot H K arvelduskontole

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuna pooled on kompromissilepingus TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses on M K hagi H K vastu kaasomandi lõpetamiseks ning H K vastuhagi M K vastu kaasomandi lõpetamiseks ja M K kohustamiseks tahteavalduste andmiseks.

2. Pooled esitasid 20.10.2021 kohtule kompromissi, milles teatavad et on jõudnud kompromissile ja on lõpetanud kaasaomandi notariaalselt tõestatud tehinguga. Pooled avaldavad soovi lõpetada tsiviilasja nr 2-21-5273 menetlus. Pooled on sõlminud kokkuleppe alljärgnevas:

1. M K loobub 05.04.2021.a esitatud hagist H K vastu. M K on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. M K palub kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 2 tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust (s.o 150 eurot), kandes tagastamisele kuuluva riigilõivu M K arvelduskontole, millelt tasuti hagi esitamisel riigilõiv.

2. H K loobub 02.08.2021. a esitatud vastuhagist. H K on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. H K palub kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 2 tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust (s.o 225 eurot), kandes tagastamisele kuuluva riigilõivu H K arvelduskontole

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-5273 M K hagis H K vastu kaasomandi lõpetamiseks ja H K vastuhagis M K vastu kaasomandi lõpetamiseks ja M K kohustamiseks tahteavalduste andmiseks.

4. Määrata menetlust lõpetavas lahendis, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kompromissi sõlmimisele ja kompromissi tagajärgedest vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 ja § 432.

6. Pooled taotlevad käesolevaga Pärnu Maakohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja nr 2-21-5273 menetluse lõpetamist kohtuistungit pidamata.

7. Juhindudes TsMS §-dest 64 lg 2, § 433 ja § 661 on pooled leppinud kokku, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest.

Kohtu põhjendused

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et hageja loobub hagist kostja vastu ja kostja vastuhagist hageja vastu ning et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.

5. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses.

6. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled leppisid kokku, et käesoleva tsiviilasjas menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (TsMS § 150 lg 3). Kohus leiab, et põhjendatud on hagejale ja vastuhagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

8. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel on see lubatav ning seetõttu ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest kohtunik