2-21-3977/14 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-3977

Tsiviilasi

Heldor Sepa kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei

tegevuse peale täiteasjas nr 084/2011/3714

Vaidlustatud kohtulahendid

Tartu Maakohtu 25. juuni 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kohtutäitur Oksana Kutšmei määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja/puudutatud isik I: kohtutäitur

Oksana Kutšmei;

esindaja kohtutäituri abi Vladimir Kutšmei

Vastustaja/avaldaja:

Heldor

Sepp,

ik XXXXXXXXXXX

Puudutatud isik II: Julianus Inkasso OÜ (sissenõudja),

rk 10686553, lepingulised esindajad Marek Aunver ja

Irina Metsler-Verner

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 25. juuni 2021. a määrus muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud kohtutäitur Oksana Kutšmei kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Heldor Sepp (avaldaja) esitas 13. märtsil 2021 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Oksana

Kutšmei tegevuse peale. Kaebaja palus täituril lõpetada täiteasjas nr 084/2011/3714 menetluse

jätkamine.

Avaldusest nähtub, et kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses oli täiteasi nr 084/2011/3714

jõustunud kohtuotsuse täitmiseks (Tartu Maakohtu 8. aprilli 2011. a otsus tsiviilasjas

nr 2-10-34836). Kohtutäitur lõpetas 27. jaanuari 2021. a otsusega täitemenetluse täitemenetluse

seadustiku (TMS) § 48 lg 1 p 1 alusel sissenõudja avalduse alusel. Pärast otsuse

teatavakstegemist teatas kohtutäitur avaldajale, et jätkab avaldaja suhtes täitemenetlust, kuna

täitemenetluse lõpetamise tinginud asjaolu on ära langenud, täitedokumendist tulenev nõue on

täitmata ning seetõttu oli täitemenetluse lõpetamine põhjendamatu (ekslik).

Avaldaja leidis, et kohtutäituril ei ole seaduslikku alust täitemenetluse jätkamiseks.

Täitemenetluses kehtiva formaliseerituse põhimõtte tõttu ei saa täitur juba lõpetatud

täitemenetlust jätkata.

2. Sissenõudja Julianus Inkasso OÜ leidis, et kohtutäitur on sissenõudja tühise avalduse alusel

lõpetatud täitemenetluse jätkamisel käitunud korrektselt.

3. Kohtutäitur selgitas, et sissenõudja esitas 21. jaanuaril 2021 kohtutäiturile tingimusliku

avalduse täitemenetluste, sh täiteasjas nr 084/2011/3714, lõpetamiseks. Sissenõudja palus

täitemenetlused lõpetada tingimusel, et kohtutäitur loobub kohtutäituri seaduse (KTS) § 41

lõikes 2 sätestatud tasunõuetest sissenõudja vastu. Kohtutäitur pidas ekslikult KTS § 41 lg 2

dispositiivseks ehk lubavaks jätta sissenõudja avalduse alusel täitemenetluse lõpetamisel

sissenõudjalt tasu nõudmata ning lõpetas 28. jaanuaril 2021 täitemenetluse.

Justiitsministeerium edastas kohtutäituritele 1. veebruaril 2021 teate, milles asus seisukohale,

et kohtutäitur ei saa lõpetada sissenõudja avalduse alusel täiteasja enne, kui on koostanud

sissenõudjale tasuotsuse ja viimane on maksnud KTS § 41 lg-s 2 ettenähtud tasu. Seega ei

saanud kohtutäitur täitemenetlust täiteasjas nr 084/2011/3714 kehtivalt lõpetada, sest

täitemenetluse lõpetamise eelduseks sissenõudja poolt seatud tingimus on seadusega vastuolus.

Kohtutäitur selgitas 8. veebruaril 2021 avaldaja e-posti aadressile saadetud teates, et

täitemenetluse lõpetamise tinginud asjaolu on ära langenud, täitedokumendist tulenev nõue

(võlg) on täitmata ja seetõttu oli täitemenetluse lõpetamine põhjendamatu (ekslik). Kuivõrd

täitemenetluse lõpetamine oli põhjendamatu (ekslik), siis jätkab kohtutäitur Heldor Sepa suhtes

täitemenetlust täiteasjas nr 084/2011/3714.

Heldor Sepp esitas 16. veebruaril 2021 kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Kohtutäitur jättis

12. märtsil 2021 kaebuse rahuldamata. TMS § 48 lg 1 p 1 alusel täitemenetluse lõpetamiseks

on nõutav sissenõudja kehtivalt antud tahteavaldus. Sissenõudja esitatud tahteavaldus oli

tingimuslik. Pärast täitemenetluse lõpetamist selgus, et lõpetamise eelduseks seatud tingimus

ei ole saabunud ega saabugi. Sissenõudjal oli 12. märtsi 2021. a seisuga kehtiv, riiklikult

tunnustatud täitedokumendist tulenev rahaline nõue avaldaja vastu.

MAAKOHTU MÄÄRUS

4. Tartu Maakohus rahuldas 25. juuni 2021. a määrusega avaldaja kaebuse kohtutäitur Oksana

Kutšmei

tegevuse

peale

täiteasjas

nr 084/2011/3714

ning

tühistas

kohtutäituri

12. märtsi 2021. a otsuse samas täiteasjas. Maakohus kohustas kohtutäiturit Heldor Sepa

16. veebruari 2021. a kaebust kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse peale täiteasjas

nr 084/2011/3714 uuesti läbi vaatama. Ülejäänud osas jäi avaldaja kaebus rahuldamata.

Maakohus jättis menetluskulud kohtutäituri kanda ning mõistis kohtutäiturilt Heldor Sepa

kasuks välja menetluskulud 15 eurot.

Maakohus selgitas, et täitemenetluse läbiviimisel kohtutäituri otsuse kehtivuse tuvastamisel

tuleb lähtuda täitemenetluse seadustikus sätestatust. Kohtutäituri 27. jaanuari 2021. a otsus ei

ole tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 109 lg-s 1 sätestatud alustel tühine, kuna

täitemenetluse seadustik ei võimalda lugeda kohtutäituri täitemenetluse lõpetamise otsust

tühiseks. Kui täitemenetluse seadustik võimaldaks kohaldada kohtutäituri otsustele tehingu

tühisuse või tühistamise kohta sätestatut, ei oleks kohtutäituri 27. jaanuari 2021 otsus TsÜS

§ 109 lg 1 alusel ikkagi tühine, kuna selles ei sisaldu edasilükkavat tingimust, mis on vastuolus

seaduse, heade kommete või avaliku korraga.

Täitemenetluse seadustik ei näe ette, et kohtutäitur võiks omal algatusel tühistada

täitemenetluse lõpetamise otsuse. Kohtutäituri otsuse tühistamise aluseks saab TMS § 217 lg 1

järgi olla kas sissenõudja või võlgniku esitatud kaebus. Kohtutäitur tühistas oma 27. jaanuari

2021. a otsuse omal algatusel, kuigi seadus ei sätesta sellist võimalust. Seega on kohtutäituri

edasine tegevus täitemenetluse läbiviimisel õigusvastane. Kohtutäituri 12. märtsi 2021. a otsus

täiteasjas nr 084/2011/3714, millega kohtutäitur jättis avaldaja 16. veebruari 2021. a kaebuse

kohtutäituri tegevuse peale rahuldamata, tuleb TMS § 218 lg 2 alusel tühistada.

5. Kohus ei saa kohtutäituri asemel teha avaldaja 16. veebruari 2021 kaebuse kohta ise uut

otsust. Kohtutäitur peab avaldaja kaebuse kohta uue otsuse tegemisel arvestama kohtu

seisukohti.

6. Maakohus jättis avaldaja ja puudutatud isiku II menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause

ja § 172 lg 10 alusel kohtutäituri kanda. Maakohus mõistis kohtutäiturilt välja avaldaja

menetluskulud 15 eurot. Puudutatud isikut II esindas menetluses puudutatud isiku töötaja,

seetõttu puudutatud isikul II menetluses hüvitatavaid menetluskulusid ei tekkinud.

MÄÄRUSKAEBUS

7. Kohtutäitur esitas 19. juulil 2021 määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määruse

osas, milles maakohus rahuldas Heldor Sepa kaebuse, tühistas kohtutäitur Oksana Kutšmei

12.03.2021. a otsuse täiteasjas nr 084/2011/3714 ning kohustas kohtutäiturit vaatama Heldor

Sepa 16.02.2021. a kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse peale täiteasjas

nr 084/2011/3714 uuesti läbi, jättis menetluskulud kohtutäituri kanda ning mõistis kohtutäiturilt

avaldaja kasuks välja menetluskulud. Kohtutäitur palus teha tühistatud osas uus lahend, millega

jätta avaldaja kaebus kohtutäituri otsuse peale rahuldamata ja maakohtu menetluses kantud

menetluskulud avaldaja kanda. Menetluskulud ringkonnakohtus palus kohtutäitur jätta avaldaja

kanda ning mõista avaldajalt kohtutäituri kasuks välja määruskaebuselt tasutud riigilõiv

15 eurot, määrates, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb avaldajal tasuda kuni

kohase täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Justiitsministeeriumi 1. veebruari 2021 teate järgselt sai kohtutäitur aru, et ta lõpetas menetluse

kõnealuses täiteasjas seadusevastaselt. Sissenõudja oli teinud täitemenetluse lõpetamise

avalduse edasilükkava tingimusega, s.t. tingimusel, et kohtutäitur loobub KTS § 41 lg-s 2

sätestatud tasunõuetest sissenõudja vastu. Kuivõrd kohtutäituril puudub õigus loobuda

sissenõudjalt tasu nõudmisest, siis on sissenõudja poolt seatud edasilükkav tingimus seadusega

vastuolus ning seega on sissenõudja tingimuslik täitemenetluse lõpetamise avaldus TsÜS § 109

lg 1 järgi tühine.

Kohtutäitur leidis, et olukorras, kus kohtutäitur on tuvastanud, et tegi menetluse läbiviimisel

õigusvastase otsuse, ning see otsus ei ole veel jõustunud, peab kohtutäituril olema võimalus

oma eksitus iseseisvalt uue otsusega parandada. Õigusvastase otsuse või toimingu

tühistamiseks tehtud kohtutäituri otsus või toiming (antud juhul kohtutäituri võlgnikule

8. veebruaril 2021 saadetud teade) on vaidlustatav TMS § 217 lg-s 1 sätestatud korras.

8. Sissenõudja Julianus Inskasso OÜ oli seisukohal, et kohtutäituri määruskaebus tuleb

rahuldada.

9. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tartu

Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning

määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel

tuleb jätta määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu

põhjendustega ega korda neid (TsMS § 659 ja § 654 lg 6). Vastuseks määruskaebuses esitatud

väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

Ringkonnakohtu hinnangul ei ole asjakohane kohtutäituri viide, et sissenõudja tingimuslik

täitemenetluse lõpetamise avaldus on TsÜS § 109 lg 1 kohaselt tühine. Kohtutäitur lõpetab

TMS § 48 lg 1 p 1 järgi täitemenetluse mh juhul, kui sissenõudja esitab selleks avalduse.

Täitemenetluse lõpetamise ja selle tagajärgede realiseerumise aluseks on kohtutäituri otsus

täitemenetluse

lõpetamise

kohta.

Kohtutäitur

tegi

28. jaanuaril

2021

täiteasjas

nr 084/2011/3714 otsuse, millega lõpetas TMS § 48 lg 1 p 1 alusel täitemenetluse. Kohtutäituri

otsus on selge ja arusaadav, otsuse resolutsioonist ega selle põhjendustest ei nähtu, et

täitemenetluse lõpetamine oleks seotud mingi tingimusega. Maakohus viitas õigesti, et

kohtutäituri otsuse kehtivuse tuvastamisel tuleb lähtuda täitemenetluse seadustikus sätestatust,

mitte tsiviilkohtumenetluse seaduses sätestatud tehingu, sh ühepoolse tehingu, tühisuse alustest

või tühistamise korrast.

Kohtutäituri hinnangul peab tal olema võimalus iseseisvalt uue otsusega parandada menetluse

läbiviimisel tehtud viga. Ringkonnakohus leiab, et kui seadus on andnud kohtutäituri otsuse

vaidlustamise võimaluse sissenõudjale ja võlgnikule, siis ei saa kohtutäitur kaebust ära

ootamata asuda ise oma varasemat otsust muutma. Kui kohtutäituri otsus ei ole seaduslik, näeb

täitemenetluse seadustik ette otsuse õigusvastasuse kõrvaldamiseks kaebemenetluse korra,

mille raames tehtava otsusega on võimalik varasemat otsust muuta või see tühistada.

11. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud TsMS § 171 lg 1

alusel määruskaebuse esitaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt

/allkirjastatud digitaalselt

/allkirjastatud digitaalselt/

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi