2-16-15110/228 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Peeter Pällin, Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 18.10.2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-15110

Tsiviilasi

X ja Y hagi C vastu kahju hüvitamiseks ja viivise

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.01.2021 otsus

Kaebuse esitaja, liik ja hind

C apellatsioonkaebus, hind 75 511,20 eurot

X ja Y vastuapellatsioonkaebus, hind 15 992 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hagejad X (isikukood XXXXXXXXXX) ja Y (isikukood

XXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Kaidi Reiljan-

Sihvart

Kostja C (isikukood XXXXXXXXX)

Kohtuistungi aeg

14.10.2021

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 25.01.2021 otsus tsiviilasjas nr 2-16-15110 ja kinnitada

hagejate X ja Y ning kostja C vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud

kompromiss:

1.1. C tasub X-le ja Y-le ühekordse hüvitise 65 000 eurot hiljemalt 18.11.2021;

1.2. summast

tasutakse

32 500 eurot

X

arveldusarvele

nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

ja

32 500 eurot

Y

arveldusarvele

nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

1.3. tasumisega viivitamisel maksab kostja hagejatele viivist 15% aastas;

1.4. pooled kinnitavad, et sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole neil teineteise vastu

rohkem nõudeid.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-15110 menetlus.

3. Harju Maakohtu 10.10.2016 määrusega seatud hagi tagamise abinõu jääb jõusse

käesoleva kohtumääruse täitmist tagava abinõuna.

4. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda.

5. Tagastada X-le pool vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (350 eurot) ja

kanda 350 eurot X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

6. Tagastada C-le pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (600 eurot) ja selleks

kanda 600 eurot C arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

Asjaolud ja menetluse käik

1. X ja Y (koos hagejad) esitasid 07.10.2016 Harju Maakohtule hagi C (kostja) vastu kahju

88 003 euro 20 sendi hüvitamiseks ja viivise saamiseks.

2. Maakohus rahuldas 25.01.2021 otsusega hagi osaliselt. Kostja esitas otsuse peale 25.02.2021

Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse osas, milles maakohus hagi rahuldas. Hagejad

esitasid 11.03.2021 vastuapellatsioonkaebuse osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata

kahju 15 992 euro ja rahuldamata jäetud viivise osas. Ringkonnakohus arutas poolte taotlusel

kaebusi 14.10.2021 kohtuistungil. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi.

3. Pooled palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled leppisid

kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ja palusid tagastada apellatsioonimenetluses

pool tasutud riigilõivudest pangakontodele, kust riigilõivud tasuti. Pooled kinnitasid, et sellest

tsiviilasjast tulenevalt ei ole neil teineteise vastu rohkem nõudeid. Pooled loobusid

kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust ja kinnitasid, et

kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Pooled leppisid kokku, et

kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad tagama kohtumääruse täitmist.

Ringkonnakohtu põhjendused

4. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses

puuduvad.

5. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645

lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid

teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).

6. Taotlus hagi tagamise abinõude kehtima jäämise kohta on kooskõlas TsMS § 445 lg-ga 2 ja

kuulub rahuldamisele.

7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1).

Pooled leppisid kompromissis kokku, et kõik asjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi

kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks

kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et menetluse

lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.

Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Kostja tasus 25.02.2021

apellatsioonkaebuselt

riigilõivu

1 200 eurot

ja

hageja I

tasus

11.03.2021

vastuapellatsioonkaebuselt riigilõivu 700 eurot. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kostjale

600 eurot ja hagejale I 350 eurot.

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid

määruskaebuse esitamise. Ringkonnakohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte

avaldatule.

(allkirjastatud digitaalselt)