1-21-6673/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 18.oktoober 2021, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-21-6673 (20221000002)

Kohtunik

Aulike Salo

Sekretär

Mari Kirs

Tõlk

Natalija Mehh

Kriminaalasi

S. P.-B. süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2, 4 - KarS § 22 lg 3, KarS § 344 lg 1 - KarS § 22 lg 3, KarS § 345 lg 1 järgi ning K. K. süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi

Prokurör Sigrid Nurm

Süüdistatavad

S. P.-B., isikukood xxxx, xxxx kodakondsus, emakeel: xxxx, valdab xxxx, haridus: xxxx, töökoht: S OÜ, elukoht: xxxx; kehtivaid karistusi ei ole.

K. K., isikukood xxxx, xxxx kodakondsus, emakeel: xxxx, valdab xxxx, haridus: xxxx, töökoht: Xxxx, elukoht: xxxx; kehtivaid karistusi ei ole.

Kaitsja

süüdistatava S. P.-B. kaitsja Stella Veber süüdistatava K. K.i kaitsja Aleksi Smelov

Taotlus Riigiprokuratuuri riigiprokuröri taotlus lõpetada kriminaalasjas nr 1-21-6673 (20221000002) kriminaalmenetlus S. P.-B. ja K. K.i suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel

Menetlustoiming Kriminaalmenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalasjas nr 1-21-6673 (20221000002) kriminaalmenetlus S. P.-B. süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2, 4 - KarS § 22 lg 3, KarS § 344 lg

1 - KarS § 22 lg 3, KarS § 345 lg 1 järgi.

Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalasjas nr 1-21-6673 (20221000002) kriminaalmenetlus K. K.i süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi.

Kohustada S. P.-B.t KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel tasuma kindel summa, s.o 2300 (kaks tuhat kolmsada) eurot riigituludesse. Rahaline kohustus on täidetud S. P.-B. poolt prokuratuuri deposiitkontole. Raha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank AS EE571010220229377229, Swedbank AS EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921900000397.

Kohustada K. K.it KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel tasuma kindel summa, s.o 1200 (üks tuhat kakssada) eurot riigituludesse. Rahaline kohustus on täidetud K. K.i poolt prokuratuuri deposiitkontole. Raha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank AS EE571010220229377229, Swedbank AS EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921900000407.

Määrus saata kohtumenetluse pooltele ning Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebekord

KrMS § 385 p 10 kohaselt ei ole käesoleva kohtumääruse peale edasikaebeõigust. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle tegemisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Harju Maakohtu menetluses on üldmenetluses kriminaalasi nr 1-21-3503 I. D. süüdistuses KarS § 211 lg 1, KarS § 298 lg 2 p 3, KarS § 201 lg 2 p 2, 4 järgi; D. P. süüdistuses KarS § 294 lg 2 p 4 järgi; D. D.-D. süüdistuses KarS § 211 lg 1, KarS § 201 lg 2 p 2, 4, KarS § 381 järgi; D OÜ süüdistuses KarS § 211 lg 2 järgi; D. N. süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2, 4 järgi; T OÜ süüdistuses KarS § 201 lg 3 järgi S. P.-B. süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2, 4 - KarS § 22 lg 3, KarS § 344 lg 1 - KarS § 22 lg 3, KarS § 345 lg 1 järgi; K. K.i süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi ja R. H. süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi. 24.05.2021 anti süüdistatavad kohtu alla.

Kriminaalasjas nr 1-21-3503 toimunud täiendaval eelistungil 01.10.2021 esitas prokurör suulise taotluse süüdistatavate S. P.-B. ja K. K. suhtes kriminaalasja eraldamiseks. Prokuröri taotluse kohaselt on kaitsjate ning süüdistatavatega läbi räägitud kriminaalmenetluse lõpetamine oportuniteediga.

04.10.2021 eraldas kohus kriminaalasjast nr 1-21-3503 materjalid S. P.-B. süüdistuses KarS §

201 lg 2 p 2, 4 - KarS § 22 lg 3, KarS § 344 lg 1 - KarS § 22 lg 3, KarS § 345 lg 1 järgi ja K.

K.i süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi KrMS § 216 lg 4 alusel üldmenetluses süüdistatavate suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalasja menetluse lõpetamise võimalikkuse otsustamiseks.

06.10.2021 registreeriti kohtunik Aulike Salo menetlusse ringkonnaprokurör Sigrid Nurme taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks S. P.-B. ja K. K.i suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel.

Taotluse kohaselt on kriminaalasjas S. P.-B.le esitatud süüdistus KarS § 201 lg 2 p 2,4- § 22 lg 3, § 344 lg 1- § 22 lg 3, § 345 lg 1 alusel ja K. K. KarS § 344 lg 1 alusel, tegemist on teise astme kuritegudega, mille eest on ette nähtud karistusena rahaline karistus või omastamise korral kuni viie aastane vangistus, võltsimise puhul kuni aasta ja võltsitud dokumendi kasutamise eest kuni kolm aastat vangistust. Eelkõige palub prokurör KrMS § 202 järgi lõpetamist, sest tegemist on isikutega, kelle teopanus kogu kuritegelikus skeemis on olnud väike, tegemist on Xxxx töötajatega, kes on koostanud dokumente, mis ei vasta tegelikkusele ning S. P.-B. on esindanud omastamise skeemides äriühinguid volikirjade alusel. Kriminaalmenetluses ei ole tuvastatud, et kumbki isikutest oleks oma tegevusega saanud kriminaaltulu ja kuritegeliku tulu teenimine oleks olnud nende poolsete kuritegude toimepanemise ajendiks. Isikud on eelnevalt karistamata ja nende teopanus ja süü antud kriminaalasjas on väiksed. Olles küll kuritegelikus skeemis osalejad, ei ole nende teopanus selline, et neid saaks käsitleda kaastäideviijatena omastamise toimepanijatega. Kuna õigusrahu on võimalik saavutada isikutele kohustuste panemisega, siis antud süü suutust arvestades ei ole vajalik isikute kriminaalkorras karistamine.

Kriminaalasjas ei ole kannatanud, mh Xxxx esitanud kahjunõudeid ühegi süüdistatava vastu ja avalik huvi S. P.-B. ja K. K.i karistamiseks puudub. Kuigi antud kriminaalasjaga on põhjustatud hoiu-laenuühistule ja seeläbi ühistu liikmetele varalist kahju, siis ei ole kahju tekkimine realiseerunud antud süüdistatavate teoplaani alusel ning nende tegude intensiivsus ja nende roll kuritegudes on oma olemuselt hinnatav teisejärguliseks ja pigem abistavaks (sellest on tingitud ka S. P.-B. esitatud süüdistus kaasaaitamises).

KrMS § 202 lg 1 seab kriminaalmenetluse lõpetamise sõltuvusse süüdistatava poolt kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja kahju hüvitamise kohustuse võtmisega. Kriminaalmenetluse KrMS § 202 lg 2 p 1 kohaselt tuleb süüdistataval tasuda kriminaalmenetluse kulud. Nimetatud kriminaalasjas on mõlemal süüdistataval valitud kaitsja, muid menetluskulusid seoses S. P.-B. ja K. K.iga ei ole tekkinud ja seega peale valitud kaitsjale makstud tasu puuduvad muud menetluskulud, mille tasumise kohustus süüdistatavatel tekiks. Prokuratuurile ei ole kaitsjatasude suurus teada ning kuna nende tasumine jääb isikute kohustuseks, siis ei ole vajalik neid ka numbriliselt välja tuua.

KrMS § 202 lg 2 p 2 kohaselt taotleb prokurör kohtult määrata S. P.-B.le kohustuseks tasuda riigi tuludesse 2300 eurot ja K. K.i kohustuseks maksta riigi tuludesse 1200 eurot. Arvestades

S. P.-B. ja K. K.i 2020 aastal Eestis ametlikult deklareeritud tulusid moodustavad nimetatud summad isikute sissetulekutest vastavalt 100 päevamäära ning 24 päevamäära, mis on piisav mõjutamaks isikuid edaspidiselt õiguskuulekalt käituma ning mõistma oma tegude keelatust. Nii S. P.-B. kui ka K. K. on nimetatud summad juba prokuratuuri deposiitkontole tasunud. Ka nimetatu näitab poolte soovi kriminaalasi lõpetada, seda, et isikud on oma tegude keelatust mõistnud ning tasunud oma kohustused koheselt, seega väheneb ka riigi poolne avalik huvi menetluse üldkorras jätkamiseks. Prokuratuur edastab deposiitkontole üle kantud summad kohtu nõustumisel lõpetamise taotlusega kohtu poolt määratud kontole.

18.10.2021 istungil jäi prokurör esitatud taotluse juurde ning palus lõpetada kriminaalmenetlus

S. P.-B. kui ka K. K.i suhtes seoses nende vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumisega.

S. P.-B. kui ka K. K. on väljendanud oma nõusolekut kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 202 sätete alusel ja nad on nõustunud võtma endale kohustuse KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kriminaalmenetluse lõpetamisel hüvitama kindel summa riigituludesse, milline kohustus on nii

S. P.-B.l kui ka K. K.il käesoleva määruse tegemise hetkeks täidetud prokuratuuri deposiitkontole

Süüdistatava S. P.-B. kaitsja Stella Veber toetab taotlust ja palub kohtul taotlus rahuldada. Kaitsja nõustub prokuröri poolt pakutud kohustuste sisuga.

Süüdistatava K. K.i kaitsja Aleksei Smelov nõustub prokuröri taotlusega ja palub kohtul taotlus rahuldada. Kaitsja nõustub prokuröri poolt pakutud kohustuste sisuga.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri taotlusega ning kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb rahuldada ja kriminaalmenetlus S. P.-B. kui ka K. K.i suhtes lõpetada.

KrMS § 202 lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

Kohus leiab, et prokuröri poolt esitatud taotlus lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatavate S. P.-B. kui ka K. K.i suhtes on seaduslik ja põhjendatud ning kohus nõustub prokuröri poolt toodud motiividega. Käesolevas kriminaalasjas on esitatud S. P.-B.le kui ka K. K.ile süüdistus teise astme kuriteo toimepanemises, nende süü ei ole suur. Uusi kuritegusid süüdistatavad ei ole toime pannud. Kriminaalasjas ei ole kannatanud, mh Xxxx esitanud kahjunõudeid süüdistatavate vastu ja avalik huvi S. P.-B. ja K. K.i karistamiseks puudub. Samuti on S. P.-B. kui ka K. K.i näol tegemist kriminaalkorras karistamata isikutega. S. P.-B. kui ka K. K. on nõustunud neile pandud kohustusega tasuda kindel summa riigituludesse. S. P.-B. on tasunud prokuratuuri deposiitkontole 2300 eurot ja K. K. on tasunud prokuratuuri deposiitkontole 1200 eurot. Muid kulusid neil seoses kriminaalmenetlusega tekkinud ei ole. Antud asjas puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Ka leiab kohus, et nii eripreventiivsest kui ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine ning S. P.-B. kui ka K. K.i karistamine vajalik. Kohtu hinnangul ei teeniks S. P.-B. kui ka K. K.i kriminaalkorras karistamine käesolevas kriminaalasjas eripreventiivset eesmärki.

Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel on põhjendatud, mistõttu kuulub kriminaalmenetlus S. P.-B. kui ka K. K.i suhtes lõpetamisele. Kohtu hinnangul on prokuröri taotletud kohustused proportsionaalsed menetluse kestuse ja keerukusega ning süüdistatavate süü suurusega.

Kuivõrd S. P.-B. kui ka K. K. on neile pandud kohustused kohtulahendi tegemise ajaks täitnud, on menetluse lõpetamine lõplik ning KrMS § 202 lg 6 alusel menetlus uuendamisele ei kuulu.

Kohus juhindus KrMS § 202 lg 1; lg 4 ja § 206 sättest.

Kohtunik