2-21-6876/23 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm, Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-6876

Tsiviilasi

Bigbank AS-i hagi X vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15. juuli 2021 otsus

Tsiviilasja hind

7692,76 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (vastustaja): Bigbank AS, lepinguline esindaja

Alena Starikova

Kostja (apellant): X

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda X apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus

apellandile käesoleva määruse jõustumisel.

2. Teatada

apellatsioonkaebuse

menetlusse

võtmisest

keeldumisest

kõigile

menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Apellatsioonkaebuse menetluse kulud jäävad X kanda, kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus vahetult Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda

kautsjon. Hagimenetluses võib määruskaebuse Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi

vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus rahuldas 15. juuli 2021 otsusega Bigbank AS-i (hageja) hagi X (kostja)

vastu võla nõudes.

2 (3)

2. Kostja esitas maakohtu otsuse peale 13. augustil 2021 apellatsioonkaebuse. Kostja ei tasunud

riigilõivu ja kaebus oli ka muude puudustega, mis takistasid selle menetlemist.

3. Ringkonnakohus jättis 31. augusti 2021 määrusega kaebuse käiguta ja andis puuduste

kõrvaldamiseks tähtaja. Muu hulgas kohustas kohus kostjat tasuma apellatsioonkaebuse

esitamisel riigilõivu 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Samuti selgitas kohus

kostjale menetlusabi taotluse ning riigi õigusabi saamiseks taotluse esitamist. Ühtlasi hoiatas

kohus kostjat, et puuduste kõrvaldamata jätmisel võib kohus keelduda apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest.

4. Kostja esitas 17. septembril 2021 kohtule avalduse, milles märkis, et tal ei ole võimalik

maksta riigilõivu ja oleks vaja küsida riigilt tasuta õigusabi. Ringkonnakohus andis

27. septembri 2021 kirjaga kostjale tähtaja füüsilise isiku menetlusabi taotluse ja riigi õigusabi

saamise taotluse esitamiseks. Kohus andis tähtaja seitse päeva nõuetekohaste taotluste

esitamiseks arvates kirja kättesaamisest ja hoiatas, et või keelduda tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

5. Ringkonnakohus toimetas kostjale 27. septembri 2021 kirja kätte TsMS § 311¹ lg 3 alusel

27. septembril 2021. Seega lõppes nõuetekohaste taotluste esitamise tähtaeg 4. oktoobril 2021.

Selleks ajaks ega hiljem pole kostja kaebuse puudusi kõrvaldanud ega nõuetekohaseid taotlusi

esitanud. Kostja ei ole esitanud ka andmeid riigilõivu tasumise kohta ja kohus ei tuvasta lõivu

tasumist Maksu- ja Tolliameti hallatavas infosüsteemis.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus keeldub kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle

esitajale.

7. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja

läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine,

muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Toimikust nähtuvalt ei ole

apellatsioonkaebust allkirjastatud. Kohus ei pea allkirjastamata kaebust piisavaks.

8. Kaebus ei vasta seaduses ettenähtud sisunõuetele. Apellatsioonkaebuses peab TsMS §-st 633

tulenevalt olema mh märgitud:

− apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese

astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb

(TsMS § 633 lg 2 p 2) – see tingimus on täitmata;

− apellatsioonkaebuse põhjendus, mh millist õigusnormi on esimese astme kohus oma

otsuses või otsuse tegemisel rikkunud või missuguse asjaolu on esimese astme kohus

ebaõigesti või ebapiisavalt tuvastanud, millest tuleneb õigusnormi rikkumine või

asjaolu ebaõige või ebapiisav tuvastamine ning viide tõenditele, millega apellant soovib

iga faktiväidet tõendada (TsMS § 633 lg 2 p 3 ja lg 3) – kõnealuses osas ei nähtu

kaebusest piisava selgusega, millises osas ei kostja nõustu maakohtu tuvastatud

asjaolude ja õiguslike põhjendustega.

9. Apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud ka riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu

tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv.

TsMS § 122 lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind. RLS § 59 lg 15 sätestab, et

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu

avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Esitatud apellatsioon-

kaebusest ei ole aru saada, mis ulatuses otsust vaidlustatakse, mistõttu tuleb eeldada, et kaebus

esitati maakohtu otsuse peale tervikuna. Sel juhul on tsiviilasja hind sama nagu maakohtus, st

7692,76 eurot, ja riigilõivu tuli tasuda 475 eurot. Seda ega muud summat kostja ei tasunud.

3 (3)

10. TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 637 lg 2 alusel tuleb kaebuse menetlusse võtmisest keelduda, sest

kostja ei tasunud tähtaegselt riigilõivu, ega kõrvaldanud kaebuse vormi- ja sisupuudusi.

11. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega,

loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

12. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus

keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse

menetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei

saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid

menetluskulusid.

13. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

( allkirjastatud digitaalselt )