Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-2043/9 AI generated

3-21-2043/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-21-2043/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.09.2021. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Tartu Halduskohus jättis 20.09.2021. a määruse resolutsiooni p 1 kohaselt Xi esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata osas, milles taotleja soovib, et tema kambrile V-714 paigaldataks lahtikäiv aken ning resolutsiooni p 2 kohaselt jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata osas, milles taotleja soovib enda ümberpaigutamist avatava aknaga tingimustesse. X märgib, et esitab määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20.09.2021. a otsuse peale, millega jäeti rahuldamata tema esialgse õiguskaitse taotlus. Eeltoodut arvestades ning halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 teisele lausele tuginedes leiab ringkonnakohus, et X taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 20.09.2021. a määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamist, millega halduskohus jättis tema esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

3-21-2043/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: X märgib määruskaebuses, et esitas riigilõivu tasumise taotluse Viru Vanglale 03.10.2021. Kohtute Infosüsteemist ei nähtu ringkonnakohtule riigilõivu tasumist määruskaebuse esitamise eest. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Seetõttu puudub määruskaebuse esitajal vajadus määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõivu. Juhul kui määruskaebuse esitaja siiski tasus määruskaebuse esitamisel riigilõivu, siis selgitab ringkonnakohus, et HKMS § 104 lg 8 kohaselt tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastab kohus riigilõivu tasumise kohustust kandnud menetlusosalise nõudel.

Keywords

AI generated
absence of hardship resort tax expediency of a measure validity of arbitration clause Dublin III Regulation provisional measures in divorce
AI generated
3-11-12/5
V J esitas 04.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Halduskohtu tegevus ja teha halduskohtule kohustav ettekirjutus kaebaja poolt taotletud materjalide tagastamiseks haldusasjas 3-10-1788. Tartu Halduskohtu 14.01.2011.a määrusega tagastati V J kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, kuna kohus ei ole haldusorganiks ning kohtu tegevust või tegevusetust ei saa vaidlustada halduskohtus.
3-24-3068/9
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 8.
3-24-3082/10
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 11.
3-21-481/4
Tartu Halduskohtule saabus 06.03.2021 X avaldus, milles avalduse esitaja küsib, kas kohus saab uuesti menetlusse võtta tema lapse asja.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2021, Tartu Haldusasja number 3-21-2043 Haldusasi Xi esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 20.09.2021. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Xi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Taotluse esitaja/määruskaebuse esitaja X RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.09.2021. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.

2. Asendada avaldatavas kohtumääruses Xi nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1. Tartu Halduskohus jättis 20.09.2021. a määruse resolutsiooni p 1 kohaselt Xi esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata osas, milles taotleja soovib, et tema kambrile V-714 paigaldataks lahtikäiv aken ning resolutsiooni p 2 kohaselt jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata osas, milles taotleja soovib enda ümberpaigutamist avatava aknaga tingimustesse. X märgib, et esitab määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20.09.2021. a otsuse peale, millega jäeti rahuldamata tema esialgse õiguskaitse taotlus. Eeltoodut arvestades ning halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 teisele lausele tuginedes leiab ringkonnakohus, et X taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 20.09.2021. a määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamist, millega halduskohus jättis tema esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

2. X märgib määruskaebuses, et esitas riigilõivu tasumise taotluse Viru Vanglale 03.10.2021. Kohtute Infosüsteemist ei nähtu ringkonnakohtule riigilõivu tasumist määruskaebuse esitamise eest. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Seetõttu puudub määruskaebuse esitajal vajadus määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõivu. Juhul kui määruskaebuse esitaja siiski tasus määruskaebuse esitamisel riigilõivu, siis selgitab ringkonnakohus, et HKMS § 104 lg 8 kohaselt tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastab kohus riigilõivu tasumise kohustust kandnud menetlusosalise nõudel.

3. HKMS § 175 lg 3 alusel asendatakse avaldatavas kohtumääruses määruskaebuse esitaja nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)