2-20-12471/47 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

5. oktoober 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-12471

Tsiviilasi

Margus Poljakovi hagi ERGO Insurance SE vastu

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 24. septembri 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Margus Poljakovi apellatsioonkaebus

Tsiviilasja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Apellant (hageja): Margus Pojakov, ik XXX

Vastustaja

(kostja):

ERGO

Insurance

SE,

rk 10017013, lepinguline esindaja Marite Vainola

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Margus Poljakovi apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu

24. septembri

2021. a

otsuse

peale

tsiviilasjas

nr

2-20-12471

ja

lugeda

apellatsioonkaebus Margus Poljakovile tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohus jättis 24. septembri 2021. a otsusega tsiviilasjas nr 2-21-12471 Margus

Poljakovi hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt välja riigituludesse

riigilõivu 250 eurot. Hageja esitas 29. septembril 2021 apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse

peale osas, milles maakohus mõistis hagejalt riigituludesse riigilõivu 250 eurot.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 24. septembri 2021. a otsuse peale esitatud

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 637 lg 1 p 6 alusel.

Ringkonnakohus selgitab, et menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse § 59 lg 16 kohaselt riigilõivu

50 eurot. Apellant ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasunud. Kuna kohus on

apellandile tsiviilasja menetlemisel andnud menetlusabi riigilõivu tasumiseks ning

apellatsioonkaebuses kirjeldatud asjaoludest nähtuvalt ei ole hageja majanduslik seisund

paranenud, siis eeldatakse TsMS § 184 lg 4 alusel, et menetlusabi andmine kehtib ka

apellatsioonkaebuse esitamisel. Ringkonnakohus saaks menetlusabi jätkamise korras vabastada

hageja apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot tasumisest, seega kõrvaldada

apellatsioonkaebuse puuduse ning võtta apellatsioonkaebuse menetlusse.

Ringkonnakohus

märgib,

et

apellatsioonkaebuses

esitatud

väited

ei

anna

alust

apellatsioonkaebuse rahuldamiseks. Maakohus on menetluse jooksul andnud apellandile

menetlusabi riigilõivu tasumiseks kahel korral – 10. novembri 2020. a määrusega ja 31. märtsi

2021. a määrusega. Mõlemas määruses on maakohus apellandile selgitanud, et TsMS § 190 lg 2

kohaselt kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti, oma menetluskulud täies ulatuses

ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi

menetluskulude tasumiseks. Kuna maakohtu lahend on tehtud apellandi kahjuks, tuleb tal kanda

oma

menetluskulud

täies

ulatuses,

s.t

tasuda

riigituludesse

riigilõiv

eurot.

Apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmise korral mõistetaks apellandilt TsMS § 190 lg 4 alusel

riigituludesse lisaks apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 50 eurot.

Eelnevast tulenevalt on ringkonnakohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud kohaldada TsMS

§ 637 lg 1 p 6, mille kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui

apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada.

Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel ning selle tagastamisel loetakse, et

kaebust ei ole esitatud.

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/