2-20-6604/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

05. oktoober 2021, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-20-6604

Tsiviilasi

H. L. hagi Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti

filiaali

vastu

liiklusõnnetusega

tekkinud

kahju

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: H. L. (isikukood xxxx, asukoht xxxx)

Kostja: Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti

filiaal (registrikood 11193232, asukoht Sõpruse pst 145

13425 Tallinn) esindaja Andrus Reidi

Menetluse liik

kohtuistung 04.10.2021

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele

Resolutsioon

Lõpetada menetlus H. L. hagis Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaali vastu

liiklusõnnetusega tekkinud kahju väljamõistmiseks ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1. Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal maksab H. L. pangakontole 2500

(kaks tuhat viissada) eurot viie tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest

kohtu poolt. Summa makstakse H. L. arvelduskontole xxxx Xxxx AS-s.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Käesolev

määrus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on H. L. hagi Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti

filiaali vastu liiklusõnnetusega tekkinud kahju väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 04.10.2021

istungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Kohus selgitas pooltele

kohtuistungil ja pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS §

432 alusel.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see

kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on

pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et

kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud

hagist

loobumise

tõttu

või

kompromissiga,

on

lõpetamisel

samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad

edasikaebamise õigusest.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/