2-20-132804/31 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-20-132804

Tsiviilasi

Puma 94 - EOOD hagi West Road Trucking OÜ vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3975 eurot 74 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Puma 94 - EOOD; registrikood 205233366; asukoht

Vl.Varnenchik 209, Varna 9023, Bulgaaria Vabariik.

Hageja esindaja: advokaat B.K.

e-post XXX

Kostja: West Road Trucking OÜ, registrikood 12569395;

asukoht Kentmanni tn 8b, Tallinn 10116, Harjumaa.

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige M.S.

Kohtuistungi toimumise aeg

8. september 2021

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Puma 94 - EOOD hagi West Road Trucking OÜ vastu võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista West Road Trucking OÜ-lt Puma 94 – EOOD kasuks välja:

2.1. 3698 eurot 37 senti (sealhulgas põhivõlg 3467 eurot 7 senti, kahjuhüvitis 162 eurot

50 senti, sissenõudmiskulu 40 eurot ning viivis alates 25. juulist 2020 kuni

31. augustini 2020 summas 28 eurot 80 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 3467 eurolt 7 sendilt alates 1. septembrist 2020 kuni

põhivõlgnevuse 3467 euro 7 sendi tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus hageja esindajale kätte.

5. Saata otsus kostja teadaolevatele e-posti aadressidele. Toimetada otsus kostjale avalikult

kätte, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte, milles on märgitud asja

arutav kohus, menetlusosalised ja menetluse ese ning käesoleva otsuse resolutsiooni

punktid 1 – 3 ja 6 – 8 ning selgitused kaja esitamise kohta.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud West Road Trucking OÜ kanda.

7. Mõista West Road Trucking OÜ-lt Puma 94 – EOOD kasuks välja menetluskulu 1520 eurot.

8. Mõista West Road Trucking OÜ-lt Puma 94 – EOOD kasuks välja viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtukutse toimetati kostjale või tema esindajale kätte teisiti

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt või kui

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Puma 94 - EOOD (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi West Road

Trucking OÜ (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks

välja põhivõlgnevus 3467 eurot 7 senti, kahjuhüvitis 162 eurot 50 senti, sissenõudmiskulude

hüvitis 40 eurot, viivis põhivõlgnevuselt perioodi 25. juuli 2020 kuni 31. august 2020 eest

28 eurot 80 senti ning viivis põhinõudelt 3467 eurolt 7 sendilt alates hagiavalduse esitamisest

kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja veolepingu, mille alusel hageja kohustus

vedama veoseid sihtkohta ning andma need üle kolmandatele isikutele ning kostja kohustus

selle eest maksma hagejale tasu. Hageja esitas vedude teostamise eest kostjale 12. juunil 2020

arve XXX summas 1513 eurot 35 senti ja arve XXX summas 961 eurot 92 senti. Hageja esitas

vedude teostamise eest kostjale 19. juunil 2020 arve XXX summas 991 eurot 80 senti. Kostja

pidi arved tasuma hiljemalt 24. juuliks 2020. Kostja ei tasunud arveid. Kostja rikkus seega

lepingust tulenevaid kohustusi.

Kostja käitumine tekitas kostja vastu nõuete esitamise ja selleks advokaadi kaasamise

vajaduse. Kostja ei soovinud tasuda veoteenuse eest hageja korduvatele nõudmistele

vaatamata. Hageja asukoht on välismaal. Hagejal on seega keeruline advokaadi abita enda

õigusi kaitsta. Kui kostja oleks hageja poolt esitatud arved õigeaegselt tasunud või reageerinud

hageja palvetele arvete tasumiseks, oleks probleem võinud laheneda lepingulisi esindajaid

kaasamata. Hagejal tekkis varaline kahju summas, mille hageja on vaidluse kohtuvälise

lahendamise raames kohustatud advokaadibüroole tasuma. Kahju suurus on 162 eurot 50 senti.

Hageja nõuab kostjalt viivist alates 25. juulist 2020 kuni 31. augustini 2020 määras 0,02186%

päevas, so 28 eurot 80 senti. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist 40 eurot

ning viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist

mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

2. Kostja vaidles hagiavaldusele esitatud vastuses hagile vastu. Kostja väitel tekitas hageja

kostjale kahju. Kostja esitas hagejale kahjunõude ja lisas sellele arve.

3. Hageja vaidles kostja vastusele vastu. Kostja kahju hüvitamise nõue on alusetu ega puuduta

käesoleva hagi aluseks olevaid arveid.

4. Hageja esitas 8. septembril 2021 kohtuistungil taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kuna

kostja ei ilmunud kohtukutse kostjale kättetoimetamisele vaatamata kohtuistungile. Kohus

rahuldas 8. septembri 2021 istungil hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 410 järgi kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab

asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata

jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus TsMS § 413 lg 1 kohaselt hageja

kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohus ei tee TsMS § 413 lg 3 järgi tagaseljaotsust, kui 1) kohtuistungile

ilmumata jäänud kostjat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt

puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid; 2) kostja on teatanud

kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud; 3) kostja

oli nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta.

6. Kohus üritas toimetada 8. septembri 2021 kohtuistungi kutset kostjale kätte kostja

äriregistrisse kantud aadressil Kentmanni tn 8b, Tallinn ja e-posti aadressil XXX. Kohtukutse

jäeti 15. juulil 2021 aadressil Kentmanni tn 8b, Tallinn postkasti. Äriregistri andmetel on alates

15. veebruarist 2021 kostja juhatuse liikmeks M.S. Äriregistris ei ole kostja juhatuse liikme

isikukoodi. Rahvastikuregistris puuduvad kostja juhatuse liikme kohta andmed. Äriregistri

andmetel on kostja juhatuse liige 15 teise äriühingu juhatuse liige, millest 10 asuvad kostjaga

samal aadressil. Kohtul ei olnud seega võimalik kostja juhatuse liikme andmeid tuvastada ega

kohtukutset talle kätte toimetada. Kostja endine juhatuse liige A.K. suhtles kohtuga aadressilt

XXX. Äriregistri andmetel on see e-post 15. veebruari 2021 seisuga kehtetu. Kohus üritas

kostjale varasemaid menetlusdokumente kätte toimetada aadressile XXX, kuid kostja ei

reageerinud ühelegi kohtu poolt edastatud kirjale. Nimetatud aadressilt vastati 13. mail 2021,

et tegemist ei ole enam kostja e-posti aadressiga. Isik, kes kirja saatis, ei osanud kostja uut

aadressi öelda (dtl 117). Kohtul ei õnnestunud seega toimetada kohtukutset kostjale kätte

kohtule teadaolevatel kostja aadressidel ega kostja sidevahendite andmeid kasutades.

7. Kohus avaldas 2. juulil 2021 kohtukutse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtukutse vastas TsMS §-s 344 kohtukutsele sätestatud nõuetele. Kohus hoiatas kostjat, et

kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja

taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohus

märkis, et kohtukutse loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva

teadaande avaldamisest. Kohtukutse toimetati kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 11, 4 ja 5

kohaselt seega avalikult kätte 18. juulil 2021, so enam kui 10 päeva enne istungi päeva. Kostja

kutsuti istungile seega õigel ajal ja kutses selgitati kostjale istungilt puudumise tagajärgi, sh

seda, et kohus võib teha juhul, kui kostja istungile ei ilmu, hageja taotlusel tagaseljaotsuse.

Kostja ei ilmunud sellele vaatamata 8. septembri 2021 kohtuistungile. Kostja ei teatanud

kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Kostja ei märkinud, et ta on

nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega kostja osavõtuta. Kohus saab

TsMS § 413 lg 1 ja 3 kohaselt lahendada asja seega tagaseljaotsusega.

8. Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa.

9. Kohus selgitab tagaseljaotsuse kättetoimetamise kohta üksnes järgmist. Kohtul ei

õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada kohtule teadaolevatel kostja

aadressidel ega kostja sidevahendite andmeid kasutades. Kohtule ei ole pärast kohtukutse

kostjale avalikult kättetoimetamist saanud teatavaks täiendavaid kostja aadresse ega muude

sidevahendite andmeid. Äriregistrisse ei ole kostja kohta täiendavaid andmeid laekunud.

Tagaseljaotsus tuleb toimetada kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 11 alusel kätte otsuse

resolutsiooni väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljavõttes tuleb

TsMS § 317 lg 4 järgi märkida asja arutav kohus, menetlusosalised ja menetluse ese ning otsuse

resolutsiooni punktid 1 – 3 ja 6 – 8 ning selgitused kaja esitamise kohta.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

11. Hageja 8. septembri 2021 menetluskulude nimekirja kohaselt palub hageja kohustada

kostjat hüvitama hagejale menetluskulud kokku 1800 eurot (sh riigilõiv 325 eurot ja

esindajakulud 1475 eurot käibemaksuta). Hageja pöördus maksekäsu kiirmenetluse

avaldusega kohtu poole, esitas hagiavalduse, vastuse kostja vastusele, vastuse kohtunõudele

ning osales kahel kohtuistungil ja koostas menetluskulude nimekirjad. Hageja lepingulise

esindaja tunnihind on 150 eurot. Hageja menetluskulude nimekiri ja vastuse nõue toimetati

TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 11 alusel kostjale kätte Tartu Maakohtu 8. septembri 2021 määruse

väljavõtte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 8. septembril 2021.

12. Riigilõiv 325 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

13. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Maksekäsu kiirmenetluses kuuluvad TsMS §-st 4842 tulenevalt peale riigilõivu hüvitamisele

avaldaja

menetluskulud

summas

eurot.

Maksekäsu

kiirmenetluse

kulud

on

TsMS § 172 lõikest 9 tulenevalt seega põhjendatud hüvitada 20 euro ulatuses. Hageja esitas

hagiavalduse veolepingust tuleneva võla, sissenõudmiskulude, kahjuhüvitise ja viivise

saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide

mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Asjas toimus kaks lühikest istungit, kuhu kostja

ei ilmunud. Hageja esindaja tunnitasu 150 eurot käibemaksuta ei ületa keskmist sarnastes

tsiviilasjades tasuda tulevat tunnitasu. Hageja esindaja tunnitasu on seega põhjendatud.

Arvestades tsiviilasja keerukust ja mahtu, on hageja esindajakulu vajalik ja põhjendatud

1195 euro ulatuses (käibemaksuta).

14. Hageja menetluskulud on põhjendatud 1520 euro (325 + 1195) ulatuses. Kuna

menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 1520 eurot kostjalt hageja kasuks

välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik