2-21-14203/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-14203

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS-i hagi A. T. (T. ) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

6126 eurot 74 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja

PlusPlus

Capital

AS

(registrikood

11919806)

lepinguline esindaja Carlo Kask, PlusPlus Legal OÜ, e-post

carlo.kask@plusplus.ee

Kostja A. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx-

xxxxxxxxx), e-post xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A. T. PlusPlus Capital AS-i kasuks välja võlgnevus 5345 eurot 53 senti (sh

põhivõlg 3567 eurot 16 senti, enne 21.04.2020 sissenõutavaks muutunud viivis 758 eurot

80 senti, lepingu sõlmimise tasu 30 eurot, viivis alates 21.06.2020 kuni 09.09.2021 954 eurot

57 senti ja sissenõudekulu 35 eurot).

3. Mõista A. T. PlusPlus Capital AS-i kasuks välja viivis põhivõlalt (3567 eurot 16 senti)

0,06% päevas alates 10.09.2021 kuni põhivõla tasumiseni, arvestades, et viivis kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega ei ületaks põhinõuet 3567 eurot 16 senti.

4. Jätta menetluskulud A. T. kanda.

5. Mõista A. T. PlusPlus Capital AS kasuks välja menetluskulud 570 eurot. A. T. on

kohustatud maksma temalt väljamõistetud 570 euro suuruste menetluskulude tasumata

osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 09.09.2021 Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista

A. T. (kostja) hageja kasuks välja kompromissisumma järgse võla 4355 eurot 96 senti (sh

põhivõlg 3567 eurot 16 senti, enne 21.04.2020 sissenõutavaks muutunud viivise 758 eurot 80

senti ja lepingu sõlmimise tasu 30 eurot), 954 euro 57 sendi suuruse viivise põhinõudelt (3567

eurot 16 senti) alates 21.06.2020 kuni 09.09.2021, samuti 35 euro suuruse sissenõudekulu.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise põhivõlalt (3567 eurot 16 senti) alates

10.09.2021 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks

muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Hagiavalduse

kohaselt

tuleneb

hageja

nõue

poolte

vahel

21.04.2020

sõlmitud

kompromissilepingust/võlatunnistusest nr 24877992 (leping), mille kohaselt kostja kohustus

tasuma hagejale kokkulepitud 4325 euro 96 sendi suuruse kompromissisumma maksegraafiku

alusel igakuiste osamaksetena. Kompromissisummale lisandus lepingu p 5.1 kohaselt lepingu

sõlmimise tasu 30 eurot. Lepingu p 3.2 kohaselt kohustus kostja maksekohustuse rikkumisel

tasuma viivist 0,06% viivituses olevalt maksmata kompromissisummalt päevas. Lepingu p 3.1

nägi ette, et kui kostja ei tasu kompromissisummat õigel ajal ja nõuetekohaselt, muutub kogu

kompromissisumma tasumata osas kohe sissenõutavaks. Kompromissisumma muutus

tervikuna sissenõutavaks 20.06.2020 osamakse tasumise tähtaja möödumisel. Hageja on

29.06.2020, 07.12.2020 ja 07.07.2021 saatnud kostjale tasulised võlateatised.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja on

14.09.2021 saatnud e-posti aadressilt xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx kinnituse hagimaterjalide ja

kirjaliku vastuse nõude kättesaamise kohta. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise

kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule

tähtaegselt vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui

kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et

hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 450 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 420 eurot (3,5 h tunnihinnaga 120 eurot koos käibemaksuga).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 450

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud

hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide

viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades

asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust

ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

ühe tunni kulu ehk 120 eurot (koos käibemaksuga).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 570 (120 + 450) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik