Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-1935/87 AI generated

2-17-1935/87 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-17-1935/87
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu Bond Recovery OÜ taotlus tsiviilasjas 2-17-1935 hagist loobumiseks. Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Legislator headnote

AI generated

2-17-1935/87 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Keywords

AI generated
bank resolution satisfaction of claim revocation of bankruptcy bank counter mail bank account attachment withdrawal of debt enforcement
AI generated
2-16-18340/8
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-18340 seoses hageja hagist loobumisega.
2-24-144933/5
kokkuleppe täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.
2-10-15404/16
Kinnitada Swedbank AS (hageja) ja A B (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Kostja tunnistab hageja nõuet kokku summas 1 106,85 (üks tuhat ükssada kuus eurot ja 85 senti) eurot, millest 886,58 eurot on põhiosa (põhiosa võlgnevus) ja 220,27 eurot (3,55 + 120,85+ 95,87) kõrvalnõuded (intress, viivised ja pool tasutud hagi esitamisel tasutud riigilõivust). 1.2.Kostja kohustub tasuma hagejale käesoleva kompromissi punktis 1.1. nimetatud põhiosa võlgnevuse igakuiste maksetena ja tasuma põhiosa võlgnevuse tagastamata osalt intressi 18% aastas vastavalt alljärgnevale maksegraafikule (maksegraafik 1):
2-10-42191/6
Harju Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi JM, AL, VD ja OÜ KP vastu võla nõudes.
2-13-44934/27
Viru Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi A M ja D M vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Kohtujurist

Anni Haas

Määruse tegemise aeg ja koht

30.09.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-1935

Tsiviilasi

Bond Recovery OÜ hagi Swedbank AS-i vastu

hüvitise saamiseks

Tsiviilasja hind

1 847 853,28 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bond Recovery OÜ (registrikood 12868086),

lepingulised esindajad advokaadid Maria Mägi-

Rohtmets ja Madis Vinni

Kostja Swedbank AS (registrikood 10060701),

lepingulised esindajad advokaadid Erki Kergandberg ja

Priit Lember

Menetlustoiming

Loobumise vastu võtmine, menetluse lõpetamine

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Bond Recovery OÜ taotlus tsiviilasjas 2-17-1935 hagist loobumiseks.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-17-1935 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Bond Recovery OÜ hagi Swedbank AS-i vastu hüvitise

saamiseks. Hageja esitas 28.09.2021 kohtule taotluse hagist loobumiseks. Hageja taotleb, et

kohus jätaks menetluskulud poolte endi kanda ja lühendaks määrusele edasikaebamise

tähtaega ühele päevale.

Kostja nõustus hageja esitatud taotlustega.

2(2)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud (TsMS § 428 lg 1

p 3). Hageja esitas loobumise taotluse. Kostja taotlusele vastu ei vaielnud. Seetõttu võtab

kohus loobumise vastu ja lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. Menetluse

lõpetamisel on samad tagajärjed kui kohtuotsusel (TsMS § 432 ls 2).

Kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud (TsMS § 168 lg 4). Kohus võib

jätta kulud poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks

otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (TsMS § 162 lg 4).

Viidatud normi kohaldamisala on laiem, kui TsMS § 162 alusel kindlaks määratav

menetluskulude jaotus. Seega saab kohus arvestada nimetatud normist tulenevat reeglit ka

käesoleval juhul. Arvestades poolte omavahelist kokkulepet, et kumbki pool on nõus kandma

ise oma menetluskulud, oleks ebaõiglane jätta üldreegli järgi menetluskulud hageja kanda.

Seetõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.

Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada

(TsMS § 661 lg 4). Pooled avaldasid soovi lühendada määruskaebuse esitamise õigus ühele

kalendripäevale. Seetõttu lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaja ühele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik