Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-9606/2 AI generated

1-10-9606/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Case Number 1-10-9606/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ida-Viru Maakohtu 26.05.2000 kohtuotsusega tunnistati Kaido Kivisaar süüdi KrK § 139 lg 2 p 2,3; 143 lg 2 p 2 järgi ning karistati KrK § 40 lg 1 alusel 1 aasta 6 kuu vabadusekaotusega. Kohtuotsusega mõisteti temalt riigi tuludesse välja kaitsjatasu 1362,90 krooni. Kohtuotsus jõustus 28.08.2000.

Legislator headnote

AI generated

1-10-9606/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja: TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

Keywords

AI generated
outstanding social security contributions ongoing social benefits deposit systems recurrent expenditure medium-term bank bond cessation of disability pension
AI generated
1-10-8109/2
Kohtla-Järve Linnakohtu 10.10.1997 kohtuotsusega tunnistati Jüri Kükkit süüdi KrK § 203 lg 1 järgi ning karistati rahatrahviga 1400 krooni.
1-09-22198/2
Tallinna Ringkonnakohtus oli arutusel kriminaalasi Vladimir Volossovi süüdistuses KrK § 195 lg 3; 204 järgi ning 03.12.1996 kohtumäärusega mõisteti temalt riigi tuludesse välja kaitsjatasu 519,20 krooni.
1-11-2348/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. KarS § 5 lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu.
4-09-12538/4
13.07.2009.a. esitas Kaido Kuuse Pärnu Maakohtule avalduse täitemenetluste lõpetamiseks aegumise tõttu. Kohtutäitur Õnne Pajur kinnitab oma kirjalikus vastuses kohtule, et tema menetluses on Kaido Kuuse suhtes täiteasi nr.179/2004/480 Rapla Maakohtu 31.03.2004.a. otsusega väljamõistetud sundraha sissenõudes ja täiteasjad nr.179/2004/3745 ja 179/2007/1605 rahatrahvide sissenõudes. Kohtutäitur on seisukohal, et rahatrahvides sissenõudes tuleb täitmine TMS § 202 ja KarS § 82 lg.1 p.3 alusel aegunuks lugeda, kuid täiteasjas nr.179/2004/3745 kuulub tasumisele kohtutäituri tasu summas 83.25 krooni, milline nõue ei ole aegunud. Samuti tuleb aegunuks lugeda sundraha sissenõue. TMS § 207 lg.1 kohaselt lõpetatakse rahalise karistuse sissenõue täitmise aegumise tõttu, kui seda ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg.1 p.2 kohaselt ei saa otsust täita, kui on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo toimepanemisest. TMS § 210 kohaselt kohaldatakse sama tähtaega ka kriminaalasjas väljamõistetud menetluskuludele. Kuna Kaido Kuuse on Rapla Maakohtu 31.03.2004.a. otsusega süüdi mõistetud teise astme kuriteos, tuleb menetluskulude sissenõue lugeda aegunuks.
1-09-10849/5
1.Narva Linnakohtu 30.märtsi-03.aprilli 1995.a kohtuotsuse (kohtuasi 1-148) kohaselt mõisteti R N riigituludesse menetluskuludena kaitsjatasu summas 2 596 (kaks tuhat viissada üheksakümmend kuus) krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.augustil 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-10-9606 Kohtunik Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna Avaldus Kaido Kivisaar´e avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 072/2002/1912 kaitsjatasu nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu Avalduse esitaja Kaido Kivisaar, isikukood 37203292248, elukohtxxx Resolutsioon Juhindudes TMS § 207, KarS § 82 lg 1 p 2 kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada Kaido Kivisaare suhtes täitemenetlus täiteasjas 072/2002/1912 Ida-Viru Maakohtu 26.05.2000 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-284/00 kaitsjatasu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu.

Vabastada Kaido Kivisaare vara ja arveldusarve aresti alt täitemenetluse nr. 072/2002/1912 raames.

Määruse ärakiri saata Kaido Kivisaarele ja kohtutäitur Risto Küttile.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Ida-Viru Maakohtu 26.05.2000 kohtuotsusega tunnistati Kaido Kivisaar süüdi KrK § 139 lg 2 p 2,3;

143 lg 2 p 2 järgi ning karistati KrK § 40 lg 1 alusel 1 aasta 6 kuu vabadusekaotusega. Kohtuotsusega mõisteti temalt riigi tuludesse välja kaitsjatasu 1362,90 krooni. Kohtuotsus jõustus 28.08.2000.

22.07.2010 saabus kohtusse Kaido Kivisaare avaldus, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 072/2002/1912 kaitsjatasu sissenõudmises seoses nõude aegumisega.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Ida-Viru Maakohtu 26.05.2000 otsuse nr 1-

284 alusel on kohtutäitur Risto Kütti poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 072/2002/1912. 20.02.2008 koostas täutur vara hoiusel või arveldusarel arestimise akti.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Kaido Kivisaare avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu.

Toimiku materjalidest on näha, et Ida-Viru Maakohtu 26.05.2000 kohtuotsusega karistati Kaido Kivisaart KrK § 139 lg 2 p 2,3; 143 lg 2 p 2 järgi, mis jõustus 28.08.2000. Tegemist on teise astme kuriteoga. Järelikult, Kaido Kivisaare suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 28.08.2003 (28.08.2000 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 2 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud

Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud.

KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Kohtule esitatud toimiku materjalidest ei nähtu, et kohus oleks Kaido Kivisaarelt 26.05.2000 kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 28.08.2003 (alates otsuse jõustumisest pluss 3 aastat)

TMS § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Kohtu hinnangul 26.05.2000 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 28.08.2000 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt.

Kohus leiab, et Ida-Viru Maakohtu 26.05.2000 otsuse jõustumisest 28.08.2000 kuni käesoleva ajani on möödunud üle kolme aasta, seega ka aegumise tähtaeg kaitsjatasu sissenõudmiseks kooskõlas KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt on möödunud.

Kohtunik

Inna Kirsipuu

Ärakiri õige Nooremreferent

Liivi Õun

Kohtumäärus jõustus 07.09. 2010 Liivi Õun Nooremreferent