2-21-106083/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. september 2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-106083

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagiavaldus C L vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

116,87 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht

Eesti, Harju maakond, Tallinn, Weizenbergi 20, 10150)

Hageja lepinguline esindaja A K (e-post xxx)

Kostja: C L (isikukood xxx; elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja C L suhtes.

2. Välja mõista kostjalt C L (isikukood xxx) hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood

10746479) kasuks põhivõlgnevus summas 56,36 eurot, võla sissenõudmiskulu

summas 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis summas 10,22 eurot.

3. Välja mõista kostjalt C L (isikukood xxx) hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood

10746479) kasuks viivis alates 16.04.2021 kuni põhinõude summas 56,36 eurot

tasumiseni lepingujärgses määras 0,05% päevas.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja C L kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt C L

(isikukood xxx) hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks hageja

menetluskulud summas 125 eurot (s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 75

eurot ning õigusabikulud summas 50 eurot).

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt summas 125 eurot tuleb kostjal C L

(isikukood xxx) tasuda hagejale OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid

VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina

tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

OÜ Aktiva Finants esitas 05.03.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 112,39 euro saamiseks. Kohus tegi 11.03.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis 01.04.2021 määrusega

nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja OÜ Aktiva Finants

esitas hagi 15.04.2021. Kohus võttis 16.04.2021 määrusega hagi menetlusse.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja xxx 14.11.2019 liitumisleping telefoninumbriga xxx

teenuse "Piiramatu Netivabadus" kasutamiseks. Lepingu järgi on teenuse kuutasu 19 eurot.

Ajavahemikul 29.02.2020 - 31.07.2020 esitas xxx kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud. xxx

on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise

eest. xxx on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 31.07.2020.a. xxx on kostjale esitanud

tasumata jäänud arved teenuste eest summas 56,36 eurot. Kostja on jätnud võlasuhetest tulenevad

kohustused täitmata. xxx loovutas 21.08.2020 kostja vastased nõuded Osaühingule Aktiva

Finants (registrikood 10746479) koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Kostjale, s.o C L’le olid hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud 08.09.2021 väljaandes

Ametlikud Teadaanded, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 75 eurot

ja õigusabikulud summas 240 eurot.

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 75 eurot ja juhindudes TsMS

§ 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning

keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati

tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt

õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna

Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles

ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist

nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu

sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad.

Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad

ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks

esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal

vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad.

Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu

3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne

arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei

ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei

erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul

on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu

samuti 50 eurot.“.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik