Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-1618/9 AI generated

3-21-1618/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-1618/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on Mittetulundusühingu Artefacto kaebus kultuuriministri 18.06.2021 käskkirja nr 1- 2.1/2021_88 osaliseks tühistamiseks ja Kultuuriministeeriumi kohustamiseks uuesti läbi vaadata ja rahuldada kaebaja taotlus. Kultuuriminister tunnistas 17.09.2021 käskkirjaga nr 142 kehtetuks kultuuriministri 18.06.2021 käskkirja nr 1-2.1/2021_88 punkti 2.44, millega jäeti kaebajale toetus maksmata. Sama käskkirjaga määrati kaebajale toetussumma 6394 eurot. Vastustaja kirjavahetusest kaebajaga nähtub, et ta on toetussumma maksmisega nõus. Vastustaja esitas taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg

Legislator headnote

AI generated

3-21-1618/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud (HKMS § 152 lg 1 p 4). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Keywords

AI generated
minimum benefits cost of assistive devices minimum reserves objection to debt enforcement administrative fee bait pricing
AI generated
3-21-2785/13
Rahuldada kaebus. Tühistada Kultuuriministeeriumi 04.11.2021 käskkiri nr 1-2.1/2021_24 ning kohustada Kultuuriministeeriumit X 19.10.2021 taotlust uuesti läbi vaatama. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 27.06.2022 (halduskohtumenetluse seadus (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3-11-716/7
MTÜ Talumiskohustusega Maaomanike Ühing esitas 26.
3-23-2185/10
X esitas 1. septembril 2020 Haridusja Teadusministeeriumile (HTM) taotluse nr 294900 vajaduspõhise õppetoetuse saamiseks (dtl-d 26-27). HTM jättis 1. septembri 2023. a otsusega nr 186806 X-ile vajaduspõhise õppetoetuse määramata (dtl 6).
3-17-1133/19
XY esitas 25. septembril 2015 Haridusja Teadusministeeriumile (HTM) taotluse õpetaja lähtetoetuse saamiseks. HTM-i kantsleri 20. novembri 2015. a käskkirja nr 1.1-3/15/219 (tl 7) p-ga 1 otsustati XYale anda õpetaja lähtetoetus ning p-ga 2 otsustati maksta õpetaja lähtetoetus välja järgmiselt: 1) esimesel aastal 50 % riigieelarves 2015. aastaks määratud lähtetoetuse suurusest - 6391,50 eurot
3-14-52204/22
Tallinna Halduskohtu menetluses on K.K.i kaebus haridusministri 5.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 28.09.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1618 Haldusasi Mittetulundusühing Artefacto kaebus kultuuriministri 18.06.2021 käskkirja nr 1- 2.1/2021_88 osaliseks tühistamiseks ja Kultuuriministeeriumi kohustamiseks uuesti läbi vaadata ja rahuldada kaebaja taotlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: Mittetulundusühing Artefacto, lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Vastustaja: Kultuuriministeerium RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-21-1618 menetlus.

2. Mõista Kultuuriministeeriumilt Mittetulundusühingu Artefacto (registrikood 80556059) kasuks välja menetluskulud 360 eurot.

3. Tagastada Mittetulundusühingule Artefacto tasutud riigilõiv 15 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Mittetulundusühingu Artefacto kaebus kultuuriministri 18.06.2021 käskkirja nr 1- 2.1/2021_88 osaliseks tühistamiseks ja Kultuuriministeeriumi kohustamiseks uuesti läbi vaadata ja rahuldada kaebaja taotlus.

2. Kultuuriminister tunnistas 17.09.2021 käskkirjaga nr 142 kehtetuks kultuuriministri 18.06.2021 käskkirja nr 1-2.1/2021_88 punkti 2.44, millega jäeti kaebajale toetus maksmata. Sama käskkirjaga määrati kaebajale toetussumma 6394 eurot. Vastustaja kirjavahetusest kaebajaga nähtub, et ta on toetussumma maksmisega nõus. Vastustaja esitas taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg

1 p 4 alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud (HKMS § 152 lg 1 p 4). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

4. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

Menetluskulud

5. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 punktile 4 tuleb menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 punkti

4 alusel asjas tasutud riigilõiv tagastada. Kohus tagastab kaebajale tasutud riigilõivu 15 eurot.

6. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Haldusakti kehtetuks tunnistamise tingis kaebuse esitamine, mistõttu tuleb vastustajal kanda kaebaja menetluskulud (HKMS § 108 lg 6).

Kaebaja taotles õigusteenuse eest (3 h) menetluskulude 360 eurot (koos käibemaksuga) hüvitamist. Kohus leiab, et menetluskulud on vajalikud ja põhjendatud (HKMS § 109 lg 6), mistõttu tuleb need vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tristan Ploom