2-21-106884/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. september 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-106884

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi J. A. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

296 eurot 24 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline

esindaja Anni Kennedy, Julianus Inkasso OÜ, e-post:

jurist@julianus.ee;

Kostja J. A. (isikukood xxxxxxxxxxx; viimane teadaolev

elukoht xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elu- ja

viibimiskoht teadmata)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista J. A. (A. ) OÜ Aktiva Finants kasuks välja võlgnevus 263 eurot 29 senti (sh

põhivõlg 138 eurot 90 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 94 eurot 39 senti ja

sissenõudekulu 30 eurot).

3. Mõista J. A. OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt 0,065% päevas

alates 29.07.2021 kuni põhinõude 138 euro 90 sendi täitmiseni.

4. Jätta menetluskulud J. A. kanda.

5. Mõista J. A. OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 195 eurot. J. A. on

kohustatud maksma temalt väljamõistetud 195 euro suuruste menetluskulude tasumata

osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus J. A. kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus talle avalikult kättetoimetatuks

15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista J. A. (kostja)

hageja kasuks välja võla 138 eurot 90 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivise 94 eurot 39 senti. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise

alates 29.07.2021 kuni põhinõude 138 euro 90 sendi täitmiseni 0,065% päevas tasumata

põhisummalt.

Hageja nõue tuleneb kostja ja Elisa Eesti AS-i vahel kostjale telekommunikatsiooniteenuse

osutamiseks 16.04.2013 sõlmitud liitumislepingust nr 2437084 ja 10.03.2015 sõlmitud

liitumislepingust nr 3739648. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata. Elisa

Eesti AS on 22.01.2020 loovutanud nõude kostja vastu hagejale sh õigusega nõuda

kõrvalnõudeid. Hageja on arvestanud viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast

kuupäevast 0,065% võlasummast iga viivitatud päeva eest kuni 28.07.2021.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et

kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte

toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.08.2021 ning need

loeti kostjale kättetoimetatuks 09.09.2021. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku

vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole

kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et

hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud mõista kostjalt menetluskuluna välja 75 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 180 eurot (1,5 h tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuta).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud mõista

kostjalt hageja menetluskuluna välja hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud

riigilõiv 75 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud

hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide

viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades

asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust

ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

ühe tunni kulu ehk 120 eurot (ilma käibemaksuta).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 195 (120 + 75) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

8. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale

kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik