Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-2028/5 AI generated

3-21-2028/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-21-2028/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Randar Kuuskmäe (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 3. septembril 2021 kaebuse. Kaebaja soovib vaidlustada Haridusja Teadusministeeriumi (HTM) otsust, millega lükati tagasi kaebaja õppetoetuse taotlus. Kaebaja põhjendab, et HTM lükkas tema taotluse tagasi, kuna kaebaja pereliikme keskmine sissetulek kuus on Maksuja Tolliameti andmete järgi

Legislator headnote

AI generated

3-21-2028/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314¹ lg 2 alusel määruse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks.

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs commuter allowance need for special education benefit for course attendance disability-related expenses right to primary education
AI generated
3-10-2007/31
OÜ Randfeld esitas 4. augustil 2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse Rahandusministeeriumi juures asuva vaidlustuskomisjoni 28. juuli 2010 otsuse nr 128-10/- tühistamiseks ja uue otsuse tegemiseks. Vaidlustuskomisjoni nimetatud otsusega rahuldati AS Kihnu Veeteed vaidlustus Viimsi Vallavalitsuse riigihankes „Reisijate avalik liinivedu Kelnase-Leppneeme-Kelnase
4-25-4288/4
Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna patrullitalituse patrullgrupp VIII patrullpolitseinik M.
2-20-4479/45
Omaraha OÜ ( rk: 12045597, Posti tn, 30, Haapsalu linn, Haapsalu linn, 90504, Lääne maakond, andrus.post@omaraha.ee); AS Inbank (rk: 12001988; Niine tn, 11, Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn, 10414; info@inbank.ee);
2-19-118002/7
Sillamäe linna V. Tškalovi tn 18 korteriühistu esitas 01.07.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 650,58 euro saamiseks. Kohus tegi 11.07.2019 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.
4-09-24527/2
4.11.2009.a. esitas Rain Randmaa Pärnu Maakohtule avalduse seitsme kohtutäitur Õnne Pajuri menetluses oleva täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega. Kohtutäituri vastusest nähtuvalt on viies täiteasjas – 179/2001/2322, 179/2004/2072, 179/2004/2154, 179/2004/2273 ja 179/2004/2508 rahatrahvid tasutud, mistõttu tuleb Rain Randmaa avaldus nende nõuete aegunuks tunnistamise osas jätta rahuldamata. Kohtutäituri arvamuse kohaselt tuleb menetlus täiteasjas nr.179/2002/880 lõpetada täitmise aegumise tõttu. TMS § 202 lg.1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahatrahvi sissenõudes, kui see ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg.1 p.3 kohaselt ei asuta väärteoasjas tehtud otsust täitma, kui selle jõustumisest on möödunud 18 kuud. Kõnesoleval juhul on eelkirjeldatud tähtaeg saabunud ning puuduvad ka täitmise aegumise peatumise alused. Seega ei ole rahatrahvi jääk 4417 krooni enam sissenõutav, küll aga ei kohaldu aegumine kohtutäituri tasule summas 94.98. Aegunud ei ole ka täiteasja nr.179/2001/2096 aluseks oleva nõude täitmine. Tegemist on Võru Maakohtu 24.04.2000.a. otsusega Keskkonnainspektsiooni kasuks välja mõistetud kahjunõudega summas 115 185 krooni, mille aegumistähtaeg on 30 aastat.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-2028 Määruse kuupäev

24. september 2021 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Randar Kuuskmäe kaebus Haridusja Teadusministeeriumi otsuse peale

RESOLUTSIOON

Tagastada Randar Kuuskmäe kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Randar Kuuskmäe (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 3. septembril 2021 kaebuse. Kaebaja soovib vaidlustada Haridusja Teadusministeeriumi (HTM) otsust, millega lükati tagasi kaebaja õppetoetuse taotlus. Kaebaja põhjendab, et HTM lükkas tema taotluse tagasi, kuna kaebaja pereliikme keskmine sissetulek kuus on Maksuja Tolliameti andmete järgi

777 eurot ja 64 senti. Kaebaja HTM-i otsusega ei nõustu.

2. Tartu Halduskohus jättis 6. septembri 2021. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale allkirjastatud kaebuse esitamiseks, nõuete täpsustamiseks, õppetoetuse taotluse ja vaidlustatud haldusakti esitamiseks ning haldusakti kättetoimetamise aja teatamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus selgitas, et esitatud kaebus ei ole nõuetekohaselt allkirjastatud, selles ei ole ka märgitud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg-s 2 sätestatud nõudeid. Kohus selgitas kaebajale, millised on efektiivsed nõuded. Kuna HKMS § 41 lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire, peab kaebaja kohtule teatama, kas ta nõustub kohtu tõlgendusega. Samuti palus kohus esitada asjakohased dokumendid ja teabe haldusakti kättesaamise aja kohta.

3. Eelnimetatud määruse saatis kohus 6. septembril 2021 elektronposti aadressile, millelt esialgne kaebus saadeti. Samuti tehti määrus kättesaadavaks avaliku e-toimiku infosüsteemis. Kohus saatis määruse uuesti samale aadressile 13. septembril 2021 ning teavitas, et loeb HKMS

3-21-2028

§ 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314¹ lg 2 alusel määruse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks.

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus andis kaebajale 6. septembri 2021. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. HKMS § 72 lg 4 ja TsMS § 314¹ lg 2 alusel tuleb eelnimetatud määrus lugeda kaebajale kättetoimetatuks 16. septembril 2021. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 17. septembril 2021 ning möödus

23. septembril 2021. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

6. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS § 41 lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja ei ole kohtule esitanud nõuetekohaselt allkirjastatud kaebust ega teatanud, millise HKMS § 37 lg-s 2 sätestatud nõude ta kohtule lõpuks esitada soovib ning kas ta nõustub halduskohtu seisukohaga efektiivse õiguskaitsevahendi kohta (HKMS § 38 lg 1 p 5). Samuti ei ole kaebaja esitanud määruses nimetatud dokumente ja teavet haldusakti kättesaamise aja kohta. Seega ei ole kaebaja ilmutanud huvi haldusasja menetlemise vastu. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama ning puudused kaebuses takistavad asja menetlemist. Puuduste kõrvaldama jätmise tõttu ei ole kaebuse edasine menetlemine võimalik, mistõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider