2-21-113684/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. september 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-113684

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi K. Z. (Z. ) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3282 eurot 85 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, lepinguline

esindaja Marek Aunver, Julianus Inkasso OÜ, e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja K. Z. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

e-post:

xxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista K. Z. OÜ Aktiva Finants kasuks välja võlgnevus 3001 eurot 45 senti (sh 1781

eurot 1 sent, intress 390 eurot 84 senti, lepingutasu 473 eurot 95 senti, sissenõudmiskulud

20 eurot ja viivis 335 eurot 65 senti).

3. Mõista K. Z. OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis põhivõlalt (1781 eurot 1 sent) 15,8%

aastas alates 21.07.2021 kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud K. Z. kanda.

5. Mõista K. Z. OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 420 eurot. K. Z. on

kohustatud maksma temalt väljamõistetud 420 euro suuruste menetluskulude tasumata

osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista K. Z. (kostja)

hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 1781,01 eurot, intressi 390,84 eurot, lepingutasu 473,95

eurot, sissenõudmiskulud 20 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 335,65 eurot. Lisaks

palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise alates 21.07.2021 kuni põhinõude

täitmiseni lepingujärgses määras ehk 15,8% aastas.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid BB Finance OÜ (võlausaldaja) ja kostja 13.07.2019

laenulepingu nr 2101892486, 10.09.2019 laenulepingu nr 2101909082, 20.11.2019

laenulepingu nr 2101931561 ja 26.11.2019 laenulepingu nr 2101933439. Kostja sai laenu

kokku 2384 eurot. Kostja kohustus tagastama laenu ja maksma intressi osamaksetega

maksegraafiku alusel. Samuti kohustus kostja tasuma lepingutasu laenulepingute sõlmimise

eest. Kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi, mistõttu ütles esialgne võlausaldaja lepingu

10.05.2020 üles ja loovutas 11.03.2021 oma nõude kostja vastu hagejale (sh õigusega nõuda

kõrvalnõudeid). Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist alates 11.05.2020 kuni

20.07.2021 lepingujärgses määras ehk 15,8% aastas.

2. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et

kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte

toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 3111 lg-s 3 sätestatud korras

02.09.2021. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on

määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja

taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud

tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 300 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 480 eurot (4 h tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuta).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 300

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud

hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule

esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega

mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega,

peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 120 eurot (ilma

käibemaksuta).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 420 (120 + 300) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik