3-21-176/15 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-176 Määruse kuupäev

17. september 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Endri Tõnissoni kaebus Viru Vangla vastu RESOLUTSIOON Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-21-176. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik Endri Tõnisson esitas 24. jaanuaril 2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt ei võimaldata tal Viru Vanglas teha avalduse alusel ametlikke kõnesid.

2. Tallinna Halduskohus andis 26. jaanuari 2021. a määrusega E. Tõnissoni kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.

3. Tartu Halduskohus jättis 2. septembri 2021. a määrusega E. Tõnissoni kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse nõude ja põhjenduste täpsustamiseks, riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ning soovitava menetlusvormi teatamiseks. Kohus andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 3. septembril 2021.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus andis kaebajale 2. septembri 2021. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai määruse kätte

3. septembril 2021, puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 4. septembril 2021 ning möödus 10. septembril 2021. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

6. HKMS § 2 lõike 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS § lõikest tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja ei ole kohtule vastavalt HKMS § 38 lõike 1 punktile 5 teatanud, millise nõude ta kohtule esitab. Samuti ei ole kaebaja kaebust HKMS § 38 lõike 1 punktidest 6 ja 7 juhindudes põhjendanud. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama ning vaidluse eset määratlema.

7. Samuti on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2).

8. Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37‒39 nõuetele, siis ei ole võimalik seda menetleda ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)