3-21-1781/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

15.09.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1781

Haldusasi

Xi kaebus Tallinna Vangla 30.07.2021 vaideotsuse nr 5-

15/21/350-2

tühistamiseks

ning

Tallinna

Vangla

kohustamiseks väljastada kaebajale tema isiklik raadio

Philips ja käekell HQ

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi kaebus.

2. Jätta Xi riigilõivust vabastamise taotlus ja riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4,

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 03.08.2021 Xi kaebus Tallinna Vangla 30.07.2021

vaideotsuse nr 5-15/21/350-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada

kaebajale tema isiklik raadio Philips ja käekell HQ. Lisaks taotleb kaebaja menetlusabi

riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi.

2. Kohus tegi 19.08.2021 Tallinna Vanglale kohtunõude, milles palus esitada 30.07.2021

vaideotsus nr 5-15/21/350-2, selle aluseks olev vaie, haldusmenetluse materjalid (sh vangla

vastused nr-tega 5-8/21/13679-2 ja 5-15/21/276-2) ning Xi isikukonto väljavõte perioodi

03.04.2021-03.08.2021 kohta.

3. Tallinna Vangla esitas nõutud dokumendid 01.09.2021.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus mõistab, et kaebaja kaebusega taotletavaks eesmärgiks on see, et Tallinna Vangla

väljastaks kaebajale tema isiklike asjade hulgast raadio Philipsi ning käekella HQ.

Asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja Tallinna Vangla poole seoses isikliku raadio väljas-

tamise nõudega pöördunud korduvalt. Sealjuures viimati esitas kaebaja vanglale taotlused

3-21-1781

2(3)

23.05.2021 (vanglas registreeritud 24.05.2021 nr-ga 5-8/21/13679-1) ning 30.05.2021 /

31.05.2021 (vanglas registreeritud 01.06.2021 nr-ga 5-8/21/14473-1). Need taotlused jättis

Tallinna Vangla 25.05.2021 ja 02.07.2021 vastustega (nr-d 5-8/21/13679-2 ja 5-8/21/14473-2)

rahuldamata. Ka nende vastuste peale esitatud vaided jättis Tallinna Vangla 28.06.2021 ja

30.07.2021 vaideotsustega (nr-d 5-15/21/276-2 ja 5-15/21/350-2) rahuldamata. Seega on

kaebaja seoses isikliku raadio väljastamise nõudega pidanud kinni nõude kohtueelseks

lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5).

Kuigi kaebuse kohaselt taotles kaebaja 30.05.2021 / 31.05.2021 (vanglas registreeritud

01.06.2021 nr-ga 5-8/21/14473-1) kirjas ka isikliku käekella väljastamist, siis kohtule esitatud

kaebaja kirjast sellist taotlust ei nähtu. Nimetatud kirjas taotleb kaebaja selgesõnaliselt üksnes

isikliku raadio väljastamist. Samas nähtub Tallinna Vangla 02.07.2021 vastusest nr

5-8/21/14473-2 see, et kaebaja on varasemalt Tallinna Vanglalt käekella väljastamist taotlenud

ning need taotlused on jäetud Tallinna Vangla 23.04.2012 (eeldatavalt 2021) ja 28.04.2021

vastustega (nr-d 5-8/21/8375-2 ja 5-8/21/8865-2) rahuldamata, samuti on Tallinna Vangla

jätnud 28.04.2021 vastusele esitatud vaide 01.06.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/225-2

rahuldamata. Seega on kohtu hinnangul kaebaja ka seoses isikliku käekella väljastamise

nõudega pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt

VangS § 11 lg 5), ent selline nõue on kohtule esitatud kaebetähtaega rikkudes (vt HKMS § 47

lg 2).

5. Kohtu hinnangul tuleb kaebaja kaebus aga tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse

rahuldamine ebatõenäoline.

6. VangS § 31 lg 1 kohaselt on vanglal kohustus võimaldada kinnipeetaval jälgida raadio- ja

televisioonisaateid. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib vanglateenistuse ametniku loal

kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor või muu vajalik elektriseade, kui nende kasutamine

ei riku vangla sisekorraeeskirju ega korda ning ei häiri teisi isikuid ja kui kinnipeetaval ei ole

kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on talle määratud isikliku raadio, televiisori või muu vajaliku

elektriseadme kasutamise nõuete rikkumise eest.

Riigikohus selgitas 19.10.2015 otsuses nr 3-3-1-28-15, et VangS § 15 lg 2 p‑st 6 koostoimes §

31 lg‑ga 2 tuleneb, et elektriseadmed on keelatud esemeks senikaua, kuni vangla ei ole andnud

VangS § 31 lg‑s 2 sätestatud luba (VangS § 15 lg 2 p 6). Põhjendatud juhul, nt elektriseadme

olemusest tulenev oht vangla julgeolekule, võib vangla VangS § 15 lg 4 alusel lisada keelatud

esemete nimistusse ka VangS § 31 lg‑s 2 sätestatud eseme. Samuti märkis Riigikohus, et

isikliku raadio väljastamisest keeldumine ei riiva üldjuhul kinnipeetava õigusi intensiivselt

juhul, kui isikut ei ole jäetud täielikult ilma võimalusest jälgida piisaval määral raadiosaateid

ning saada vajaduse korral teavet teistest informatsiooniallikatest.

Tallinna Vangla kodukorra1 punkti 7.1.30 kohaselt on vanglas kinnipeetavatele keelatud

signaali või levi edastaja või vastuvõtja ning nende tarvik, v.a kambritesse sisseehitatud raadio,

vanglateenistuse loal väljastatud või vahendusel soetatud või vanglasse saabumisel kaasas

olnud televiisor. Kodukorra punkti 7.1.49 kohaselt on keelatud sarnase otstarbega isiklikud

esemed, mille tagab vangla. Eeltoodud kodukorra punktide tõttu ei olnud vanglal õiguslikku

alust anda luba kaebajale isikliku raadio kambrisse väljastamiseks. Sealjuures on varasemalt

kohtud pidanud isiklike raadiote keelamist vanglas julgeoleku tagamise eesmärkidel

1https://www.vangla.ee/sites/www.vangla.ee/files/elfinder/dokumendid/tallinna_vangla_kodukord_terviktekst_al

_01.07.2021.pdf

3-21-1781

3(3)

õiguspäraseks (vt Riigikohtu 19.10.2015 otsus nr 3-3-1-28-15 ja Tartu Ringkonnakohtu

19.12.2018 otsus nr 3-16-2697). Tallinna Vangla kodukorra seletuskirjas on muu hulgas

märgitud, et elektroonikaseadmeid on väga keeruline läbi otsida, sestap kaasneb nende

lubamisega alati risk2.

Lisaks ei ole vaidlust, et Tallinna Vangla kambrites, sh kambris, kuhu on paigutatud kaebaja,

on sisse ehitatud raadio ning selliselt on vangla VangS § 31 lg-s 1 sätestatud kohustuse täitnud.

Kaebajal ei ole VangS § 31 lg 1 alusel subjektiivset õigust nõuda, et tal võimaldataks kuulata

muid kui vangla kambrisse sisse ehitatud raadio kaudu edastatavaid raadiokanaleid (vt ka Tartu

Ringkonnakohtu 19.12.2018 otsust nr 3-16-2697). Kaebajal on nii informatsiooni saamise kui

ka meelelahutuslikel eesmärkidel võimalik lugeda ka üleriigilisi päevalehti ja ajakirju (VangS

§ 30 lg 1).

7. Tallinna Vangla kodukorra punkti 7.1.41 kohaselt on keelatud ka kell (sh nutikell), v.a

vangla vahendusel soetatud kell. Tallinna Vangla 02.07.2021 vastusest nr 5-8/21/14473-2

tuleneb, et väidetav kaebaja isiklik kell on soetatud Tartu Vanglas maksikirja teel. Kaebuses ei

ole kaebaja nimetatud asjaolu kahtluse alla seadnud. Seega ei olnud Tallinna Vanglal tulenevalt

kodukorra punktist 7.1.41 õigust väljastada kaebajale tema isiklikku käekella. Ka kodukorra

punkti 7.1.41 ei saa kohtu hinnangul pidada ilmselgelt õigusvastaseks, kuivõrd ka see punkt on

kehtestatud eeskätt vangla julgeoleku tagamise eesmärkidel.

8. Lisaks eeltoodule ei saa kohtu hinnangul vangla tegevust isikliku raadio ja käekella

väljastamata jätmisel pidada kaebaja õigusi intensiivselt riivavaks. Isikliku raadio ja käekella

puudumine võib kaebajale põhjustada üksnes väheseid ebamugavusi. Kaebajal on võimalik

teatud raadiokanaleid kuulata kambrisse sisseehitatud raadio kaudu. Kellaajaga on kaebajal

võimalik kursis olla muul viisil, sh näiteks küsides vanglaametnikelt kella või ka raadiokanalite

kaudu, milliseid on võimalik kambrisse paigaldatud raadio kaudu kuulata. Lisaks, kui kaebaja

peab käekella omamist sedavõrd oluliseks, on tal võimalik koguda käekella soetamiseks vajalik

rahasumma ja soetada käekell vangla vahendusel.

9. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et asjaoludest tulenevalt on kaebaja kaebuse rahuldamine

ebatõenäoline ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Seega tagastab kohus

HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel Xi kaebuse.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

11. Kuna kohus tagastab kaebuse, jätab kohus menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ja riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

2https://www.vangla.ee/sites/www.vangla.ee/files/elfinder/dokumendid/tallinna_vangla_kodukorra_seletuskiri_a

l_01.07.2021.pdf