2-21-119822/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-21-119822

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Eva-Liis Tuul

Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2021, Tallinn

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi

L.

M. väljamõistmiseks

vastu

võla

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Renovum OÜ

(registrikood

lepinguline esindaja Valentina Serova

14042462),

Kostja: L. M. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Renovum OÜ ja L. M. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. L. M. tunnistab tema vastu tsiviilasjas nr 2-21-119822 esitatud nõuet summas

3489,16 eurot.

1.2. L. M. kinnitab, et tasub Renovum OÜ-le 3489,16 eurot igakuiste maksetena 18

kuu jooksul alates 20.09.2021 iga kuu kahekümnendal (20) kuupäeval

järgmiselt: perioodil 20.09.2021 kuni 20.02.2023 makse summas 200 eurot ja

20.02.2023 makse summas 89,16 eurot. Maksed peavad laekuma Renovum OÜ

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX LHV Pangas selgitusega „L. M. ts.

asi 2-21-119822“.

1.3. Punktis 1.2. sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub L. M. Renovum

OÜ-le viivist 0,07% tasumata põhisumma jäägist päevas iga viivitatud päeva

eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kohtutäiturile üleandmisel

on Renovum OÜ-l õigus nõuda L. M.lt maksmata võlasumma kohest tasumist.

1.4. Punktides 1.2. ja 1.3. sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on

Renovum OÜ-l õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.2 ja

1.3. tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus.

1.5. L. M.l on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada Renovum OÜle

ennetähtaegselt.

1.6. Renovum OÜ kinnitab, et juhul, kui L. M. täidab punktis 1.2. sätestatud

kohustused nõuetekohaselt, siis puuduvad Renovum OÜ-l igasugused

laenulepingutest nr xxxxx ja nr xxxxx tulevad nõuded L. M. vastu.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-21-119822 menetlus.

3. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

4. Jätta rahuldamata Renovum OÜ taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse resolutsiooni p 1, 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse resolutsiooni p 4 peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

1. Renovum OÜ esitas 01.07.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 3260,93 euro saamiseks. Seoses võlgniku vastuväitega maksekäsu kiirmenetlus

lõpetati ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Pooled esitasid 06.09.2021 Harju Maakohtule kompromissilepingu ja palusid selle

kinnitada. Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale kokku 3489,16 eurot

igakuiste maksetena 18 kuu jooksul alates 20.09.2021. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

menetluse lõpetamise tagajärgedest ja lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaja 3 päevale.

Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 kohaselt jätkab

makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle

maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud

kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole

sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. TsMS § 486 lg 4

esimene lause sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse muutumisel hagimenetluseks menetleb

kohus esitatud kompromissilepingut TsMS § 430 ja § 431 sätestatu kohaselt enne asja

hagimenetluses menetlemise alustamist.

4. Kuna Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel ja

pooled esitasid 06.09.2021 Harju Maakohtule kompromissilepingu, kinnitab maakohus

kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

5. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Pooled leppisid

kompromissilepingus kokku kostja poolt hagejale tasutavas summas ja maksegraafikus selle

tasumiseks. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja

seda on võimalik täita.

6. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest

tagajärgedest.

7. Pooled esitasid kompromisslepingu maakohtule 06.09.2021, s.o pärast asja Harju

Maakohtule üle andmist, kuid enne hagiavalduse menetlusse võtmist. Koos kompromissiga

esitas hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 56,21 euro tagastamiseks. Hageja

tasus 01.07.2021 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 112,42 eurot. TsMS §

150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse

lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas

kohtuastmes tasutud riigilõivu.

8. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv on käsitletav eelnevas

kohtuastmes tasutud riigilõivuna. Pärnu Maakohus andis asja maksekäsu menetlusest üle Harju

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses ja sellega menetlus maksekäsuosakonnas

lõppes. Maakohtu menetluses ei ole hageja riigilõivu tasunud. Maksekäsu kiirmenetluses

kantud kulud ei ole muutunud hagimenetluse kuludeks (TsMS § 172 lg 9 teine lause).

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

9. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kokku leppinud

teisiti, jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

10. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva

määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega 3 päevani. TsMS § 150 lg 8 kohaselt

saab määruskaebust esitada maakohtu määruse peale, millega kohus keeldub asja läbivaatamise

kulude tagastamisest siis, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild

kohtunik