Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-18293/70 AI generated

2-18-18293/70 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-18293/70
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu 16. juuni 2021 määrusega rahuldati Vennad Ehitus OÜ (kostja) taotlus hagi tagamise abinõu asendamiseks. Tartu Maakohtu 29. mai 2020 hagi tagamise määrusega

Legislator headnote

AI generated

2-18-18293/70 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tartu Maakohtu 16. juuni 2021 määrusega rahuldati Vennad Ehitus OÜ (kostja) taotlus hagi tagamise abinõu asendamiseks. Tartu Maakohtu 29. mai 2020 hagi tagamise määrusega

Keywords

AI generated
construction defect economic hardship building subsidy construction costs challenge of cancellation lack of economic substance
AI generated
3-24-3082/10
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 11.
3-22-1737/18
Enefit Power AS (edaspidi hankija) avaldas 03.06.2022 riigihangete registris Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) laekus 11.07.2022 ENERGY
3-24-1199/10
Tühistada Riigi Tugiteenuste Keskuse 02.04.2024 finantskorrektsiooni otsus nr Mõista Riigi Tugiteenuste Keskuselt Jõelähtme valla kasuks menetluskuludena
3-19-1174/10
Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirjaga nr 1-1/71 muudeti Tartu Vangla 11. veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorda (edaspidi Kodukord) ja selle seletuskirja. Muudatusega keelati kinnipeetavatele Tartu Vanglas isiklikud raadiod. M. Villems (kaebaja) esitas Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirja peale vaide. Justiitsministeerium jättis 23. mai 2019. a vaideotsusega nr 11-7/204-7 vaide rahuldamata.
3-19-2137/10
Mark Vavrenjuk (kaebaja) esitas 15.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

9. september 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-18293

Tsiviilasi

XX OÜ hagi Vennad Ehitus OÜ vastu võla, kahju

hüvitamise ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. juuni 2021 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (hageja): XX OÜ (registrikood

XXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Rene Hallemaa

Vastustaja (kostja): Vennad Ehitus OÜ (registrikood

10272585), esindaja advokaat Janar Kuus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 16. juuni 2021 määrus muutmata ja

XX OÜ määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Tartu Maakohtu 16. juuni 2021 määrusega rahuldati Vennad Ehitus OÜ (kostja) taotlus hagi

tagamise abinõu asendamiseks. Tartu Maakohtu 29. mai 2020 hagi tagamise määrusega

kohaldatud hagi tagamise abinõu (kohtulik hüpoteek kostja mõttelisele osale kinnistust

47 009,71 euro ulatuses) asendati kostja poolt 15. juunil 2021 Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 tasutud tagatisega summas 47 009,71 eurot. XX OÜ (hageja)

esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ning

teha uus määrus, millega jätta hagi tagamise abinõu asendamise taotlus rahuldamata.

Ringkonnakohus leiab, et hageja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Maakohtu määrus on

seaduslik ja põhjendatud ning selle muutmiseks puudub alus. 47 009,71 eurot on laekunud

Rahandusministeeriumi kontole 15. juunil 2021.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus

jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule,

võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 390 lg 1 kohaselt võib pool maakohtu määruse peale, millega kohus ühe

tagamisabinõu teisega asendas, esitada määruskaebuse. Maakohtu määruse peale esitatud

määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale saab Riigikohtule edasi kaevata

üksnes juhul, kui tagatava hagi hind ületab 100 000 eurot või kui tagamisabinõuna kohaldati

isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu.

Eeltoodust tulenevalt ei ole käesolev määrus vaidlustatav ning ringkonnakohus teeb käesoleva

määruse kirjeldava ja põhjendava osata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kersti Kerstna-Vaks