Legislator Case Law & Legislation
1-21-5726/9 AI generated

1-21-5726/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-21-5726/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Janek Konevskihh on antud kohtu alla selles, et ta 11.07.2021 kella 15.15 paiku sisenes ukse kaudu X T kuuluvasse ja Narvas x asuvasse korterisse, mis on ühtlasi ka V T elukoht, tehes seda korterivaldaja V T teadmata ja loata. Sel moel pani Janek Konevskihh toime valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimise, s.o KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Legislator headnote

AI generated

1-21-5726/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tunnistada Janek Konevskihh süüdi KarS § 266 lg 2 p 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Keywords

AI generated
inconsistent asylum statements allegations of abuse criminal charge proof of persecution risk Nigerian asylum application validation of attachment
AI generated
1-17-3346/5
Vadim Štenbahh on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi selles, et isikuna kes on varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise, taas 20.01.2017 kella 18.00 paiku Narva linnas Tallinna mnt 8a asuva elumaja trepikojas haaras mõlema käega kinni oma endise elukaaslase xxx juustest ning surus teda vastu trepikoja seina. Pärast seda, kui kannatanul õnnestus lahti rabeleda ning siseneda enda korterisse nr 18, järgnes Vadim Štenbahh talle, paiskas kannatu esikus põrandale pikali ja lõi maas lamavat kannatanut rusikaga kahel korral pea piirkonda. Sel moel põhjustas Vadim Štenbahh oma tahtliku tegevusega kannatanule xxx füüsilist valu ning pani toime lähisuhtes, korduvalt, teise inimese kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-15-1672/5
märts 2015. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-1672 (14249000186) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi netluses . süüdistus KarS § 121 järgi B B Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav B.B
1-18-8945/5
november 2018, Narva Kriminaalasja number 1-18-8945 (18233001138) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Vangla; Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 02.09.2018-03.09.2018 ja
1-15-8255/8
Ramil Mirzojev on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisnesid selles, et tema 17.07.2014.a kella 14.00 paiku viibides Narvas, Tallinna mnt 19c asuva Fama kaubanduskeskuse juures lõi rusikaga näkku endise elukaaslase xxx ema xxx, kui kannatanu kattis näo kätega, lõi käega vastu kannatanu paremat kätt, millega tekitas füüsilist valu, pealaenaha pindmise vigastuse ja käe kontusiooni; Samuti tema, 25.08.2014.a kella 21.30 ajal Narvas, Puškini 17 juures kehalise väärkohtlemise eesmärgil haaras kätest kinni abikaasat xxx, murdes vasaku käe keskmise sõrme küüne, samuti tõukas kätega selga, tekitades kannatanule füüsilist valu; Samuti tema, 15.11.2014.a kella 03.00 paiku Narvas, Rakvere 71 asuvas ööklubis Avenue, sekkudes enda abikaasa xxx ja kannatanu Xxx vahel tekkinud konflikti, lõi parema käe rusikaga kannatanu vasaku põse piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus põrandale ja kaotas mõneks minutiks teadvuse, hommikul tundis kannatanu füüsilist valu - pea pööritust, samuti oli tal süda paha, löögi tagajärjel said kahjustada esihambad; 16.11.2014.a isiku läbivaatuse protokolliga on fikseeritud, et kannatanul on paistetus vasaku põse piirkonnas ja esihammastel puuduvad 3 kildu; Samuti tema, 17.02.2015.a õhtusel ajal xxx asuvas korteris armukadeduse pinnal tekkinud tülis karjus, solvas ja peksis rusikatega vastu pead, lõi peaga vastu põrandat ja kägistas abikaasat Elvira Mirzoevat, millega tekitas füüsilist valu, puusa ja reie pindmisi vigastusi, silmalau ja silmaümbruse kontusiooni ja konkussiooni; Nimetatud tegudega pani Ramil Mirzojev toime kehalise väärkohtlemise lähi -või sõltuvussuhtes, korduvalt, so KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo.
1-19-5233/14
august 2019.a. Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5233 Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Kriminaalasi P.R süüdistuses KarS § 120 lg 1; § 121 lg 2 p 2, 3; § 199 lg 1 § 25 lg 2 järgi; -

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-21-5726

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

06. september 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5726 (21233000705)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi Janek Konevskihh süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja §

266 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Janek Konevskihh isikukood 37411150013; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: - 15.09.2020 Viru Maakohtu otsusega nr 1-20-6526 KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1,

3 kohaselt 5 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta ja 3 kuud KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 ja 8 nõuete ja kohustustega; tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 11.07.2021; 13.07.2021 kohaldas Viru Maakohus tõkendit vahistamine kuni kaks kuud; kohtumenetluses viibib vahi all Kaitsja Galina Tšelnokova kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306,

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Janek Konevskihh süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Tunnistada Janek Konevskihh süüdi KarS § 266 lg 2 p 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

1-21-5726

KarS § 64 lg 1 alusel mõista Janek Konevskihhile liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

KarS 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 15.09.2020 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ja käesoleva otsusega mõistetud karistusega 11 (üksteist) vangistust. Mõista Janek Konevskihhile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Janek Konevskihhi 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva pikkuse vangistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise aeg, s.o 11.07.2021.

Janek Konevskihhile valitud tõkend, vahistamine, jätta kohtuotsuse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata, sõltuvalt sellest kumb tingimus saabub enne.

Asitõendid:

- elektrooniline andmekandja plaat 1 tk, mis asub toimiku materjalides – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista Janek Konevskihhilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - menetluskulu osutatud riigi õigusabi eest 439,56 eurot (nelisada kolmkümmend üheksa eurot ja 56 senti).

KrMS § 180 lg 3 alusel peab Janek Konevskihh temalt väljamõistetud menetluskulud summas 1315,56 eurot (üks tuhat kolmsada viisteist eurot ja 56 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700034835 ning selgitus „Janek Konevskihh, 1-21-5726, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Janek Konevskihh on antud kohtu alla selles, et ta 11.07.2021 kella 15.15 paiku sisenes ukse kaudu X T kuuluvasse ja Narvas x asuvasse korterisse, mis on ühtlasi ka V T elukoht, tehes seda korterivaldaja V T teadmata ja loata. Sel moel pani Janek Konevskihh toime valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimise, s.o KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-21-5726

Janek Konevskihhi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.11.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-8222 mh KarS § 121 järgi (kehaline väärkohtlemine) kriminaalkorras karistatud, 11.07.2021 kella 15.20 paiku Narvas xxx asuvas korteris tungis kallale oma elukaaslasele X Xle ja hakkas teda korterist välja tirima. Seejärel Janek Konevskihh tõukas X Xt kortermaja trepikojas, mistõttu X X kukkus trepist alla kolmanda ja neljanda korruse vahelisele trepimademele. Samuti Janek Konevskihh lõi X Xt jalaga korduvalt keha piirkonda. Sellise teoga tekitas Janek Konevskihh X Xle füüsilist valu ja kehavigastusi - pealaenaha pindmine vigastus ja küünarvarrekontusioon (-põrutus). Sel moel pani Janek Konevskihh toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Janek Konevskihhi, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: - KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul Janek Konevskihhile karistuseks mõista 10 kuulise vangistust; - KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul Janek Konevskihhile karistuseks mõista 6 kuulise vangistust; Vastavalt KarS § 64 lg 1 mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Janek Konevskihhile liitkaristuseks 11 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.09.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20- 6526 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuud ja 28 päeva vangistust, võrra ning mõista Janek Konevskihhile ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta, 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Janek Konevskihhile koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 11.07.2021. Janek Konevskihhi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. Mõista Janek Konevskihhilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 876 eurot ja kaitsja v.adv. Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 439,56 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Janek Konevskihh hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1315,56 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Asitõendid: elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

3. Kohtuistungil avaldas Janek Konevskihh, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

1-21-5726

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Janek Konevskihh süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 266 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik