2-20-18737/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 03.09.2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-18737 Tsiviilasi M K hagi OÜ Viamer Grupp vastu koondamishüvitise 2115 euro, puhkusehüvitise 2416,12 euro, sissenõutavaks muutnud viivise 29,71 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes; OÜ Viamer Grupp vastuhagi M K vastu kahjuhüvitise 2489,94 euro nõudes Tsiviilasja hind Põhihagi: 4680,37 eurot; Vastuhagi: 2489,94 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastuhagis kostja): M K (isikukood: xxx; xxx); Hageja lepinguline esindaja (vastuhagis kostja lepinguline esindaja): Elina Soomets (M.I.K.S. konsultatsioonid OÜ; e-post: elina.soomets@miks.works); Kostja (vastuhagis hageja): OÜ Viamer Grupp (registrikood: 10728197; Saha-Loo tee 14, Iru küla, Jõelähtme vald, 74206 Harju maakond; e-post: egon@viamer.ee); Kostja lepinguline esindaja (vastuhagis hageja lepinguline esindaja): vandeadvokaat Maksim Greinoman (Advokaadibüroo Greinoman & Co; Rotermanni 2-B11, 10111 Tallinn; tel: 6119000; epost: maksim@greinoman.com). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg ja koht 03.09.2021.a, Tallinna kohtumaja RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M K ning OÜ Viamer Grupp vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

2-20-18737

1.1. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise suhtes nõuded (sh nõuded, mis ei ole käesolevas tsiviilasjas esitatud), mis tuleneksid poolte vahel kehtinud töösuhtest.

1.2. Kostja tasub hagejale menetluskulude hüvitisena 3000 eurot 7 kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates.

1.3. Punktis 1.2 nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tagastada hageja M K arveldusarvele nr xxx hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 200 eurot.

3. Tagastada kostja OÜ Viamer Grupp arveldusarvele nr xxx vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 125 eurot.

4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-18373 menetlus.

5. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on M K hagi OÜ Viamer Grupp vastu koondamishüvitise 2115 euro, puhkusehüvitise 2416,12 euro, sissenõutavaks muutnud viivise 29,71 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes ning OÜ Viamer Grupp vastuhagi M K vastu kahjuhüvitise 2489,94 euro nõudes

2. 03.09.2021.a toimus käesolevas tsiviilasjas kohtuistung. Eelnimetatud istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled märkisid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust arveldusarvele, millelt see tasuti. Kostja palus tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust arveldusarvele, millelt see tasuti.

3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust hagejale ja kostjale tagastada. Kohtumääruse põhjendused

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

2-20-18737

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale menetluskulude hüvitisena 3000 eurot 7 kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 400 eurot. Hageja palus tagastada tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kostja tasus vastuhagiavalduselt riigilõivu 250 eurot. Kostja palus tagastada tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et kostja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused.

Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 200 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda arveldusarvele, millelt riigilõiv tasuti - nr xxx (M K; Swedbank AS).

Kohus leiab, et kostjale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 125 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda arveldusarvele, millelt riigilõiv tasuti - nr xxx (OÜ Viamer Grupp; Swedbank AS).

2-20-18737

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et lühendavad edasikaebeõigust ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik