2-21-112886/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. august 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-112886

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi T. V. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

334 eurot 20 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, lepinguline

esindaja Alla Žulinskaja, Julianus Inkasso OÜ, e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja T. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista T. V. OÜ Aktiva Finants kasuks välja võlgnevus 324 eurot 2 senti (sh põhivõlg

127 eurot 24 senti ja viivis 196 eurot 78 senti).

3. Mõista T. V. OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis alates 17.06.2021 kuni põhivõla

(127 euro 24 senti) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud

määras.

4. Jätta menetluskulud T. V. kanda.

5. Mõista T. V. OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 195 eurot. T. V. on

kohustatud maksma temalt väljamõistetud 195 euro suuruste menetluskulude tasumata

osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Kostjale toimetada tagaseljaotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded

ja

lugeda

kohtuotsus

kostjale

avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista T. V. (kostja)

hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 127 eurot 24 senti ja sissenõutavaks muutunud viivise 196

eurot 78 senti. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise alates 17.06.2021 kuni

põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja nõue tuleneb kostja ja Telia Eesti AS-i vahel 02.05.2017 sõlmitud liitumislepingust nr

9123225. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. Telia Eesti AS on

09.12.2020 loovutanud nõude kostja vastu hagejale (sh õigusega nõuda kõrvalnõudeid). Hageja

on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist alates 21.08.2018 kuni 16.06.2021.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et

kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale

kättetoimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.07.2021 ning

need loeti kostjale kättetoimetatuks 14.08.2021. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku

vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole

kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et

hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 75 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 240 eurot (2 h tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuta).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 75

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud

hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide

viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades

asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust

ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

ühe tunni kulu ehk 120 eurot (ilma käibemaksuta).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 195 (120 +75) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

8. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale

kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik