2-20-11648/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 26.08.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-11648 Tsiviilasi

S. Ž. hagi Hestia Hotel Group OÜ vastu vähemmakstud hüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S. Ž. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja

S. E. Kostja Hestia Hotel Group OÜ (registrikood 12774215), lepinguline esindaja M. R.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada S. Ž. ja Hestia Hotel Group OÜ vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Hestia Hotel Group OÜ on kohustatud viie tööpäeva jooksul alates kokkuleppe kinnitamise kohtumääruse jõustumisest tasuma S. Ž. arveldusarvele 850 eurot (bruto) kompensatsioonina pooleli oleva menetluse koheseks lõpetamiseks;

1.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega S. Ž. hagis Hestia Hotel Group OÜ vastu vähemmakstud hüvitise väljamõistmiseks.

3. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

4. Tagastada Hestia Hotel Group OÜ-le pool tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 100 eurot Hestia Hotel Group OÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxx.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on S. Ž. (hageja) hagi Hestia Hotel Group OÜ (kostja) vastu vähemmakstud hüvitise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 19.08.2021 kompromissi kinnitamiseks.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3. Poolte taotlusel ja juhindudes TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

4. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõivu. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

5. Kostja on tasunud riigilõivu 200 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on kostja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 100 eurot. Kostjale tuleb tagastada riigilõiv 100 eurot ja kanda see kostja arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik