2-20-7037/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-7037

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kohtujurist

Helina Luksepp

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

23. august 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-7037

Tsiviilasi

Hausers Ehitus OÜ hagi OÜ Vana-Kalamaja 23/25

vastu töövõtulepingust tulenevate rahaliste nõuete

puudumise ning garantiikirja alusel väljamakse

saamise õigusvastasuse tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

14 506,63 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Hausers Ehitus OÜ (registrikood 11455028,

asukoht Väike-Paala 1, Tallinn 11215)

Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Eerik

Entsik ja vandeadvokaat Liisi Kents (Advokaadibüroo

Entsik & Partnerid, e-post eerik.entsik@entsik.ee)

Kostja: Vana-Kalamaja 23/25 OÜ (registrikood

12708951, asukoht Graniidi tee 4, Rae vald, 75310)

seadusjärgne esindaja juhatuse liige T. T. (isikukood

xxxx)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anto

Kasak (Kasak & Lepikson Advokaadibüroo, e-post

anto@kasaklepikson.ee)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu ja tagatise tagastamine

Asja läbivaatamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Hausers Ehitus OÜ (registrikood 11455028, edaspidi hageja) ja OÜ

Vana-Kalamaja 23/25 (registrikood 12708951, edaspidi kostja) vahel 17.08.2021

alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromissleping:

1.1.

Pooled lõpetavad kompromissiga tsiviilasja nr 2-20-7037 menetluse

Hausers Ehitus OÜ hagiavalduses OÜ Vana-Kalamaja 23/25 vastu

töövõtulepingust tulenevate rahaliste nõuete puudumise ning garantiikirja

alusel väljamakse saamise õigusvastasuse tuvastamiseks.

2-20-7037

1.2.

OÜ Vana-Kalamaja 23/25 loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult OÜ

Vana-Kalamaja 23/25 poolt 08. mail 2020. a S AS-ile esitatud nõudest S AS

06. juuni 2019. a garantiikirja nr xxxx alusel väljamakse saamiseks summas

14 506,63 eurot ning pooled avaldavad, et kõik S AS 06. juuni 2019. a

garantiikirjast nr xxxx tulenevad kohustused on lõppenud.

1.3.

OÜ Vana-Kalamaja 23/25 kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et OÜ-

l Vana-Kalamaja 23/25 puuduvad käesoleval hetkel mistahes Hausers

Ehitus OÜ vastu suunatud 17. augusti 2016. a OÜ Vana-Kalamaja 23/25 ja

Hausers Ehitus OÜ vahelisest projekteerimis-ehitustööde töövõtulepingust

nr 1 tulenevad rahalised nõuded.

1.4.

OÜ Vana-Kalamaja 23/25 kohustub kõrvaldama Vana-Kalamaja 23/25

korterelamu katuse kahjustused, paigaldama Vana-Kalamaja 23/25

korterelamu katuse vihmaveerennidesse nõuetele vastava küttesüsteemi

(küttekaabli) ning tagama selle järjepideva töötamise talvisel perioodil ning

järjepidevalt eemaldama katuselt ja vihmaveerennidest lume ja jää (sh

jääpurikad). Juhul kui OÜ Vana-Kalamaja 23/25 tagab eelpool nimetatud

katuse hooldus- ja kasutustingimuste täitmise, siis kohustub Hausers Ehitus

OÜ

tegelema

võimalike

katusega

seoses

ilmnevate

ehituslike

probleemidega, kuid mitte enam kui kuni 30.06.2023.a. Hausers Ehitus OÜ

ei pea tegelema võimalike katusega seoses ilmnevate ehituslike

probleemidega juhul, kui need on tekkinud kolmandate isikute tegevuse

tagajärjel,

normaalse

kulumise

tõttu

või

katuse

hooldus-

ja

kasutustingimuste täitmata jätmise tõttu.

1.5.

Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi sõlmimist puuduvad

neil mistahes täiendavad nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses

nende vahelise 17. augusti 2016. a projekteerimis-

ehitustööde

töövõtulepingu nr 1 täitmisega (sh töövõtu- või ehitusgarantiist tulenevad

nõuded või kohustused) ning et kõik võimalikud üksteise suhtes suunatud

projekteerimis- ehitustööde töövõtulepingust tulenevad otsesed või kaudsed

varalised või mittevaralised nõuded või pretensioonid (sh võimalikud

tulevikus

tekkivad, tingimuslikud või potentsiaalsed nõuded või

pretensioonid)

loetakse

kompromissi

sõlmimisega

tagasivõtmatult

lõppenuks. Pooled käsitlevad käesolevas kompromissis antud kinnitusi ja

avaldusi muuhulgas võlasuhte lõpetamise kokkuleppena (sh võlasuhte

puudumise kinnitusena) VÕS § 207 tähenduses ja negatiivse konstitutiivse

võlatunnistusena VÕS § 30 tähenduses mistahes täiendavate nõuete,

pretensioonide või võlgnevuste puudumise suhtes.

1.6.

Pooled on kokku leppinud, et käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetamisel

jäävad

menetlusosaliste

menetluskulud

(sh

kohtuvälised

kulud)

menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalised kinnitavad, et neil

puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised

nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud

menetluskuludega.

1.7.

Pooled lepivad kokku, et pooled lühendavad kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1

(ühe) kalendripäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast.

2-20-7037

1.8.

Pooled paluvad kohtul käesolev kompromiss ning taotlused läbi vaadata ja

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ning muud osaliste

taotlused lahendada kirjalikus menetluses.

1.9.

Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust summas 350 eurot hageja

arveldusarvele nr xxxx (S AS).

1.10. Hageja palub tagastada menetluskulude tagatisena tasutud summa 5600

eurot hageja arveldusarvele nr xxxx (S AS).

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-7037 menetlus.

3. Tagastada hagejale Hausers Ehitus OÜ-le pool (50%) hagi esitamisel tasutud

riigilõivust ja selleks kanda 350 eurot hageja pangakontole nr xxxx (S AS).

4. Tagastada hagejale Hausers Ehitus OÜ-le menetluskulude tagatisena tasutud

summa 5 600 eurot hageja pangakontole nr xxxx (S AS).

5. Menetluskulude kandmise on pooled leppinud kokku kompromissis – need jäävad

poolte endi kanda (v.a resolutsiooni p-s 3 ja p-s 4 kajastatud erisused).

6. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-7037 Hausers Ehitus OÜ hagi OÜ Vana-

Kalamaja 23/25 vastu töövõtulepingust tulenevate rahaliste nõuete puudumise ning

garantiikirja alusel väljamakse saamise õigusvastasuse tuvastamiseks.

2. Harju Maakohtu 18.05.2020 määrusega võttis kohus hagi menetlusse.

3. Harju Maakohtu 04.11.2020 määrusega kohustati hagejat tasuma kostja eeldatavate

menetluskulude katteks tagatisena 5600 eurot.

4. Menetlusosalised esitasid 17.08.2021 Harju Maakohtule kompromisslepingu, mille paluvad

kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromiss sisaldab hageja taotlust tagastada pool (50%)

hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja menetluskulude katteks tagatisena tasutud 5600 eurot.

Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab,

et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

2-20-7037

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

6. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub

kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Menetluskulud

7. TsMS § 173 lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis otsustada ka menetluskulude jaotus.

8. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Seega jäävad menetluskulud vastavalt kompromissile ja TsMS § 168 lg-le 3 menetlusosaliste

endi kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et menetlusosalistel ei

tule vastastikku menetluskulusid hüvitada.

9. Hageja taotleb poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamist. Hagi esitamisel on hageja tasunud

riigilõivu 700 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kohus tagastab

hagejale riigilõivu summas 350 eurot hageja märgitud pangakontole.

Menetluskulude tagatis

10. Hageja on esitanud taotluse tagastada menetluse käigus menetluskulude tagatisena tasutud

summa 5600 eurot hageja arveldusarvele.

11. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise

määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

Kuna tagatise andmise põhjus on ära langenud (pooled on sõlminud kompromissi), siis tuleb

hageja poolt tasutud tagatis tagastada hageja pangakontole.

Määruskaebuse esitamise õigusest

12. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega.

Määruskaebuse võib esitada 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu täiendavad selgitused

13. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest,

selgitab kohus siiski täiendavalt:

− kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

− tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

− kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik