Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-9126/7 AI generated

2-21-9126/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-21-9126/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

R. P. esitas esindaja kaudu maakohtule hagi P. P. vastu elatise väljamõistmise nõudes. 22.06.2021 määrusega võeti hagi menetlusse ja kohustati kostjat esitama vastus hagiavaldusele. Kostja tunnistas osaliselt haginõuet, märkides et asjas on kompromissi sõlmimise võimalus.

Legislator headnote

AI generated

2-21-9126/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
settlement of dispute arbitration clause amicable settlement settlement negotiations performance in lieu of fulfillment withdrawal following settlement
AI generated
2-06-38227/1
XXX.a esitas AS Harju Maakohtule hagi IKi vastu võlgnevuse 2´469,70 krooni ja viivise 2´469,70 krooni väljamõistmiseks.
2-21-6802/9
Uuendada asja arutamine tsiviilasjas nr 2-21-6802 T.
2-08-65146/4
Rahuldada hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
2-12-15133/22
24.07.2012. a saabus Tartu Maakohtu Valga kohtumajale X AS hagi V. ja S. V. vastu tasumata maksete nõudes - halduskulu, remondireservi ning kommunaalteenuste võlad. 25.07.2012. a võttis kohus eelnimetatud hagi menetlusse. Kostjad tunnistavad hageja nõuet osaliselt. 11.10.2012. a saabus kohtule hageja ja kostjate vahel 10.10.2012. a sõlmitud kompromissileping.
2-06-15373/3
Kinnitada poolte, ÕH ja MH vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: MH(isikukood XXX) kohustub tasuma ÕH(isikukood XXX) hüvitisena 600 000 krooni, milline summa kuulub tasumisele ÕH arvelduskontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas alljärgneva graafiku alusel: 1.1.1. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.1.2. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.2. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe nõuetekohast täitmist ei ole nendel teineteise vastu muid taotlusi ega nõudeid seoses käesoleva kokkuleppega reguleeritavate õigussuhetega. 1.3. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad nõuded ja pretensioonid seoses Harju Maakohtu 04. juuli 2005. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2/1-552/04/05 kinnitatud ÕH ja MH ühisvara jagamise ja lastega suhtlemise korra kindlaksmääramise kokkuleppega. 1.4. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et seoses ühisvara jagamisega tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad otsesed ja kaudsed varalised või mittevaralised nõuded ja pretensioonid ning ÕH kohustub mitte esitama selliseid nõudeid ja pretensioone MH suhtes ka tulevikus. Käesolevas kokkuleppes sätestatud hüvitis hõlmab kõiki ÕH’el tekkinud otseseid ning kaudseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ja pretensioone MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. Käesoleva kokkuleppega on hüvitatud ka kõik ÕH’el tulevikus tekkivad, tulevikus tekkida võivad, tingimuslikud jt nõuded ja pretensioonid MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. 1.5. Kokkuleppe poolte õigusabikulud ja muud kohtuvaidluse menetlemisega seotud kulud jäävad poolte endi kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1. P. P. tasub elatist poja R. P. ülalpidamiseks 200 (kakssada) eurot igakuiselt alates augustist 2021 kuni R. P. täisealiseks saamiseni so xxxx.

1.2. P. P. maksab hagejale igakuise elatisraha iga kuu hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks

K. P. arveldusarvele xxxx, selgitusega „R. P. elatis“.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht

18. august 2021.a. Rakvere Tsiviilasja number 2-21-9126 Kohtuasi

R. P. hagi P. P. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja:

R. P. (isikukood xxxx, aadress: xxxx)

K. P. (isikukood xxxx, aadress: xxxx, e-post: xxxx)

P. P. (isikukood xxxx, aadress: xxxx, epost: xxxx)

2. Lõpetada menetlus R. P. hagi P. P. vastu elatise nõudes.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetluse lõpetamise peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1. R. P. esitas esindaja kaudu maakohtule hagi P. P. vastu elatise väljamõistmise nõudes.

2. 22.06.2021 määrusega võeti hagi menetlusse ja kohustati kostjat esitama vastus hagiavaldusele. Kostja tunnistas osaliselt haginõuet, märkides et asjas on kompromissi sõlmimise võimalus.

3. Kohus selgitas pooltele kompromissi sõlmimise võimalusi.

4. Hageja esindaja ja kostja esitasid kohtule allkirjastatud kompromisskokkuleppe. Kokkuleppe kohaselt tasub kostja hageja ülalpidamiseks 200 eurot igakuiselt alates 2021 augustist kuni R.

P. täisealiseks saamiseni. Kostja maksab hagejale igakuise elatisraha hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks K. P. arveldusarvele. Poolte menetluskulud jäävad poolte kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

7. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

8. Kohus leiab, et poolte kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi.

9. Kohus selgitab, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

10. Poolte menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 ja § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda.

11. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Maido Roots Kohtunik