Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-8822/7 AI generated

Court corrects civil judgment calculation error and total sum without changing case outcome.

Case Number 2-21-8822/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Harju County Court issued a ruling to correct a clerical calculation error in a previous civil judgment. The plaintiff, PlusPlus Capital, sued defendant L. Ž. for a debt totaling 12,853.31 euros, but the lower court mistakenly calculated the sum as 6,039.16 euros. The court determined that the error was purely mathematical and did not affect the substantive outcome, thus ordering the correction via a supplementary order.

Legislator headnote

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2; § 447 lg 3: The court may correct clerical and calculation errors in judgments at any time if they do not affect the substance of the decision.

Keywords

AI generated
clerical error correction calculation error judgment supplementary order civil procedure law mathematical error substantive outcome TsMS section 447

Cited Legislation

AI generated
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2
02.06.2021 sissenõutavaks muutunuv viivis 2565,03 ja sissenõudmiskulud 35 eurot, kokku 12 853,31 eurot.“ Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 3
AI generated
2-22-133902/5
Court allows creditor's claim for debt, interest, and costs against defendant R.L.
2-19-109393/10
Court grants supplementary decision to award interest on debt claim previously left undecided.
2-19-116677/7
Court dismisses defendant's failure to answer and allows plaintiff's claim via default judgment.
2-25-116713/5
Tartu Court dismisses claim due to lack of jurisdiction as defendant did not appear in EU case.
2-15-107448/7
Kohus on käesolevas tsiviilasjas eksinud menetluskulude kokkuarvutamisel ning ekslikult 13.10.2015.a tagaseljaotsuse resolutsiooni menetluskulude jaotuse punktis 2 märkinud: „Välja mõista XXX´lt menetluskulu, s.o asjas tasutud riigilõiv summas 100.00 eurot, XXXAS-i kasuks”. Õige oleks: „Välja mõista XXX´lt menetluskulud kokku summas 136.00 eurot, s.o asjas tasutud riigilõiv 100.00 eurot ja kohtutäituri tasu 36.00 eurot, XXXAS-i kasuks“.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-8822 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi L. Ž. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask (e-post: menetlus@plusplus.ee) Kostja: L. Ž. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx, tegelik elukoht teadmata) Menetlustoiming Vigade parandamine kohtuotsuses RESOLUTSIOON Parandada Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-21-8822 02.08.2021 tagaseljaotsuse resolutsiooni punkt 2 ning lugeda see õigeks järgmiselt: „Välja mõista L. Ž.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 6829,15 eurot, enne 11.07.2019 sissenõutavaks muutunud viivis 3424,13 eurot, perioodil 16.09.2019 kuni 02.06.2021 sissenõutavaks muutunuv viivis 2565,03 ja sissenõudmiskulud 35 eurot, kokku

12 853,31 eurot.“

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohus rahuldas 02.08.2021 tagaseljaotsusega Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi L. Ž. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus on ekslikult tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 2 märkinud järgmist: „Välja mõista L. Ž.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 6829,15 eurot, enne 11.07.2019 sissenõutavaks muutunud viivis 3424,13 eurot, perioodil 16.09.2019 kuni 02.06.2021 sissenõutavaks muutunuv viivis 2565,03 ja sisenõudmiskulud 35 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot, kokku 6039,16 eurot.“ Kohus parandab kohtu 02.08.2021 tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 2 oleva arvutusvea kogu väljamõistmisele kuuluva summa osas ning sissenõudmiskulude osas ja loeb tagaseljaotsuse resolutsiooni punkti 2 õigeks järgmiselt:

„Välja mõista L. Ž.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 6829,15 eurot, enne 11.07.2019 sissenõutavaks muutunud viivis 3424,13 eurot, perioodil 16.09.2019 kuni

02.06.2021 sissenõutavaks muutunuv viivis 2565,03 ja sissenõudmiskulud 35 eurot, kokku 12 853,31 eurot.“ Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Vastavalt TsMS § 447 lg 3 toimetab kohus vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus. Kohus leiab, et Harju Maakohtu 02.08.2021 otsuses olevad ebatäpsused ei mõjuta otsuse sisu ja see tuleb vigade parandamise korras määrusega parandada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik