Legislator Case Law & Legislation
4-21-2440/15 AI generated

4-21-2440/15 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-21-2440/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Vangla 20. mai 2021 otsusega väärteoasjas nr 650021000006 karistati Ants Kuningat karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 215 trahviühikut (860 eurot). 8. juunil 2021 esitas A. Kuning Viru Vangla otsuse peale kaebuse Viru Maakohtule.

Legislator headnote

AI generated

4-21-2440/15 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Viru Vangla 20. mai 2021 otsusega väärteoasjas nr 650021000006 karistati Ants Kuningat karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 215 trahviühikut (860 eurot). 8. juunil 2021 esitas A. Kuning Viru Vangla otsuse peale kaebuse Viru Maakohtule.

Keywords

AI generated
late filing timely postal transmission deadline for communication irregular notification untimely recusal request time limit for revision
AI generated
3-23-827/8
Juri Kolesnikov esitas 16. aprillil 2023 (kuupäev ümbrikul) Tartu Halduskohtule kaebuse, millele lisas Tartu Vangla 9. märtsi 2023. a otsuse nr 1-13/17-2. Nimetatud otsusega jäeti kaebaja kahju hüvitamise taotlus seoses äravõetud esemete mittetagastamisega ning seeläbi väidetavalt tekkinud kahjuga rahuldamata. Otsusel on märge, et otsusest on tehtud ärakiri
3-16-2404/8
A. N. esitas Tallinna Halduskohtule R. H. nimel kaebuse, et kohus tuvastaks, et Tallinna Vangla kartserihoone K 1 tingimused on õigusvastased. Tallinna Halduskohus jättis 02.12.2016 määrusega kaebuse käiguta ning andis R. H.le puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse.
3-23-863/10
20.04.2023. a saabus Tartu Halduskohtusse Viru Vangla kinnipeetava Mikhail Simtsovi kaebus, milles kinnipeetav nõuab mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmist Tartu Vanglalt. Tartu Vangla märkis vastuseks kohtunõudele, et M. Simtsovi kaebus on esitatud tähtaega ületades. Põhjendused olid alljärgnevad: Tartu Vangla jättis 06.07.2022. a otsusega nr 1-13/147-2 M. Simtsovi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Viru Vangla dokumendihaldusteenistuse peaspetsialist Triin Vaino kinnitas Tartu Vanglale, et M. Simtsov sai Tartu Vangla 06.07.2022. a otsuse kätte 08.07.2022. a. Ka M. Simtsovi kirjavahetuse kaardilt nähtub, et kinnipeetav on 08.07.2022. a saanud kirja Tartu Vanglalt. Arvestades, et M. Simtsov sai Tartu Vangla 06.07.2022. a otsuse nr 1-13/147-2 kätte 08.07.2022. a, siis oli halduskohtule hüvitamisnõude esitamise viimaseks päevaks 08.08.2022. a. M. Simtsov on aga käesoleval juhul esitanud kaebuse halduskohtule 20.04.2023. a ehk enam kui 8 kuud hiljem ehk HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud tähtaega ületades. Tartu Vangla on seisukohal, et M. Simtsovi viited haldusasjale nr 3-22-1701 ei muuda tema kaebust lubatavaks ja tähtaegselt esitatuks. 08.08.2022. a esitas M. Simtsov Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 26.04.2022. a käskkirja nr 2-22/1-2/128 tühistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15000eurot (haldusasi nr 3-22-1701). Halduskohus vabastas 23.11.2022.
3-18-499/10
A. S esitas 09.03.2018 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse. Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja Viru Vangla 16.01.2018 käskkirja nr 6-4/28-1 tühistamist, Viru Vangla 16.10.2017 käskkirja nr 6-4/333-1 ja 16.01.2018 käskkirja nr 6-4/28-1 ning asjaolu, et teda hoiti eelpoolnimetatud käskkirjade alusel 4 kuud üksikvangistuses, õigusvastasuse tuvastamist. Kaebaja märkis, et tema eesmärk on preventiivne. Samuti on tal soov esitada hiljem eelpoolnimetatud käskkirjadega talle tekitatud kahju hüvitamise taotlus. Ühtlasi taotles kaebaja riigi õigusabi määramist.
3-13-226/5
4. veebruaril 2013. a saabus Tallinna Halduskohtule K.P.i kaebus Tallinna Vangla toimingu, mis seisnes kaebajale saabunud kirja kätteandmisega viivitamises, õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebuse kohaselt saabus kaebajale 28. detsembril 2012. a Tallinna Vanglasse kiri, kätte anti see kaebajale 11. jaanuaril 2013. a ehk 13 päeva (kaebuses märgitud 3 päeva) hiljem, kui seadus ette näeb. Kaebaja põhjendab vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamist sooviga esitada hiljem Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamise nõue.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

11. august 2021 Kohtuasja number 4-21-2440 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Kohtuasi Ants Kuninga kaebus Viru Vangla 20. mai 2021 otsuse peale väärteoasjas nr 650021000006 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 1. juuli 2021 määrus Ants Kuninga kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Määruskaebuse esitaja menetlusalune isik Ants Kuning (isikukood 38304145220) Kaebemenetluse ülejäänud pooled kohtuväline menetleja Viru Vangla Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 1. juuli 2021 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama.

PÕHIOSA

1. Viru Vangla 20. mai 2021 otsusega väärteoasjas nr 650021000006 karistati Ants Kuningat karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 215 trahviühikut (860 eurot).

2. 8. juunil 2021 esitas A. Kuning Viru Vangla otsuse peale kaebuse Viru Maakohtule.

3. Viru Maakohus jättis 1. juuli 2021 määrusega A. Kuninga kaebuse läbi vaatamata ja tagastas talle kaebuse. Kohus märkis, et Viru Vangla 20. mai 2021 otsus oli kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav alates 20. maist 2021. Seega algas nimetatud otsuse peale kaebuse esitamise 15 päevane tähtaeg 21. mail 2021 ning lõppes 4. juunil 2021. A. Kuninga kaebus on dateeritud 8. juuniga 2021 ning ka Viru Vangla selgituste kohaselt andis A. Kuning kaebuse üle just sellel kuupäeval. Seega ei esitanud A. Kuning kaebust tähtaegselt. Kuna A. Kuning ei taotlenud ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, tuleb kaebus jätta väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

4. 9. juulil 2021 saabus Viru Maakohtusse 6. juuli 2021 kuupäevaga dateeritud 7. juulil 2021 vanglast välja saadetud A. Kuninga kiri. Selles kirjas märgib A. Kuning, et ta sai kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kätte, kuid kaebus tuleb siiski läbi vaadata, kuna selles on kirjas

2(2) kuupäev, millal ta selle kirjutas ja esimest korda kohtule saatis. Nimelt saatis ta kaebuse esimest korda kambrist välja 28. mail 2021. Kuna ta aga unustas märkida dokumendi koostaja nime ja dokumendi numbri, saatis kohus kaebuse tagasi, et ta kirjutaks sinna juurde puuduolevad andmed ning saadaks kaebuse võimalikult kiiresti tagasi. Seda tegi ta 8. juunil 2021. Viru Maakohus käsitles A. Kuninga seda kirja Viru Maakohtu 1. juuli 2021 määruse peale esitatud määruskaebusena ja edastas selle Tartu Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et 6. juuli 2021 kuupäevaga dateeritud A. Kuninga kiri kujutab endast Viru Maakohtu 1. juuli 2021 määruse peale esitatud määruskaebust. A. Kuning viitab sellele, et maakohus ei arvestanud Viru Vangla 20. mai 2021 otsuse peale esitatud kaebust läbi vaatamata jättes kaebuse kirjutamise ja esmakordselt kohtule esitamise kuupäeva ning jättis seetõttu kaebuse põhjendamatult kui mittetähtaegse läbi vaatamata. Seega tuleb ringkonnakohtul neid väiteid kontrollida ning vastata küsimusele, kas A. Kuninga kaebuse läbi vaatamata jätmine oli seaduslik.

6. Maakohus märkis õigesti, et A. Kuninga kaebus Viru Vangla 20. mai 2021 otsuse peale on dateeritud 8. juuniga 2021. Õige on ka A. Kuninga väide, et kõnesoleva kaebuse sisus märkis ta kaebuse kirjutamise kuupäevaks 28. mai 2021. Samas ei kinnita miski A. Kuninga väidet, et sel kuupäeval saatis ta kaebuse ka kohtule, kes tagastas talle kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtule saadetud menetlusdokumendid registreeritakse kohtute infosüsteemis. Seega peaks kohtute infosüsteemis olema kanded ka selle kohta, et A. Kuning saatis 28. mail 2021 kohtule kaebuse ning et kohus palus tal esitatud kaebust täiendada. Midagi sellist kohtute infosüsteemist aga ei nähtu. Samuti ei ole A. Kuning esitanud ühtegi tõendit, mis annaks alust kahtluseks, et vaatamata kannete puudumisele kohtute infosüsteemis esitas ta kaebuse siiski juba 28. mail 2021. Pelgalt selle põhjal, et kaebuse sisus märkis A. Kuning kaebuse kirjutamise kuupäevaks

28. mai 2021, ei saa järeldada, et samal päeval kaebuse ka ära saatis. Näiteks on mõeldav, et A. Kuning kirjutas kaebuse küll 28. mail 2021 valmis, ent andis selle mingil põhjusel vanglaametnikele üle alles hiljem.

7. Kaebuse esitamise tähtaja kestel tuleb kaebus tõepoolest esitada, mitte üksnes valmis kirjutada. Tulenevalt VTMS § 38 lg-st 1 ja kriminaalmenetluse seadustiku § 171 lg-st 7 ei ole kaebetähtaega mööda lastud, kui kaebus on postitatud või üldkasutatava tehnilise sidekanali kaudu edastatud enne tähtaja möödumist või kui vahistatu on kaebuse kinnipidamiskoha juhtkonnale esitanud enne tähtaja möödumist.

8. A. Kuning on Viru Vanglas kinnipeetav ja Viru Vangla vastuskiri kinnitab, et kaebuse andis

A. Kuning kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale üle 8. juunil 2021. Kuna miski ei kinnita kaebuse varasemat esitamist, on põhjendatud lähtuda sellest, et A. Kuning esitaski kaebuse alles 8. juunil 2021. Et selleks ajaks oli Viru Vangla 20. mai 2021 otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg juba möödunud ning et A. Kuning ei taotlenud ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, oli kaebuse läbi vaatamata jätmine seaduslik.

9. Toodud põhjustel ning juhindudes VTMS §-st 194, § 196 lg-st 2 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 1. juuli 2021 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)